DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında davalı şirkete ait fabrikalarda üretilen damacana su ve pet ürünlerinin nakliyesine ve dağıtımına ilişkin 06.08.2018 tarihli nakliye sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede her ayın son günü itibariyle hak edişlerin hesaplanacağı ve müvekkilinin banka hesabına yatırılacağı düzenlendiği, söz konusu sözleşme gereği, müvekkilinin hakettiği taşıma bedelini içerir faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriklerine itiraz edilmediği ve fatura bedellerinin de devacıya ifa edilemediğini, bunun üzerine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/9 Esas - 2021/460 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/9 Esas KARAR NO : 2021/460 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında davalı şirkete ait fabrikalarda üretilen damacana su ve pet ürünlerinin nakliyesine ve dağıtımına ilişkin 06.08.2018 tarihli nakliye sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede her ayın son günü itibariyle hak edişlerin hesaplanacağı ve müvekkilinin banka hesabına yatırılacağı düzenlendiği, söz konusu sözleşme gereği, müvekkilinin hakettiği taşıma bedelini içerir faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriklerine itiraz edilmediği ve fatura bedellerinin de devacıya ifa edilemediğini, bunun üzerine davalıya Ankara .... Noterliğinin 19/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnameye rağmen davalı ifayı sağlamadığını ve temerrüde düştüğünü, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığı ve davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalı şirketin ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden tebliğ edilen ödeme emrine itirazının iptalini ve takibin devamına, davalı likit bir alacağa itiraz ettiğinden aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirkete ait fabrikalarda üretilen ürünlerin nakliyesi ve dağıtımına ilişkin 06.08.2018 tarihli nakliye sözleşmesi imzalandığı, toplamda 436.253,46-TL'lik nakliye bedellerine ilişkin faturaların davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine icra takibine girişildiği, yapılan takibe itiraz sonucunda söz konusu icra takibinin durduğunu, davacı vekilince toplam 10 adet faturanın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ''VI. Cari Hesap'' başlıklı maddesinde açıkça ''Taraflar işbu sözleşmeden doğacak alacak-borçların idare nezdinde tutulacak bir cari hesapta takip edilmesini kabul etmişlerdir. Taraflar idarenin kayıtlarının muteber olduğunu peşinen kabul ederler.'' denildiği, bu hükme göre taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle davacının münferit faturalar bakımından takip yapmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı cari hesabının incelenmesinde her ne kadar 01.01.2020 tarihi itibariyle davacının önceki yıldan d...