Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/823 · K. 2021/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/823 K. 2021/368

E. 2017/823K. 2021/36827 Nisan 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararyetkiye itiraziptal kararıyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile --- sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı--- şirketine başvuru yaptıklarını, müvekkiline -------- ödemede bulunduklarını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/823 Esas KARAR NO: 2021/368 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile --- sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı--- şirketine başvuru yaptıklarını, müvekkiline -------- ödemede bulunduklarını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı halde dava açıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalının aracının çarpışması sonucu davacı tarafın yaralanması ve sakat kalması sonucu davalı ---- yapmış olduğu ödemenin yetersiz olması nedeniyle maddi tazminat istemi davasıdır. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada davalıların süresi içerisinde ilk itirazlardan olan yetki itirazında bulunduğundan------ sayılı karar ile yetkisizlik kararı verilerek Mahkememizde ----- numarasını aldığı ve verilen karar ile yetkili mahkemenin ----- anlaşıldığından mahkememizin esasının bu şekilde kapatılarak dosyanın ---- mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ---- sayılı ilamında verilen görevsizlik kararı gereğince dava mahkememiz dosya numarasını almıştır. Mahkememizce ihtilafın ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacının --- ödeme dışında bir zararı var ise davalının sorumlu olduğu miktar noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce, davacının tüm sağlık evrakları ile birlikte İnönü üniversitesi adli tıp ana bilim dalı başkanlığına yazı yazılarak kaza sebebi ile yaralanması dolayısı ile geçici yada kalıcı maluliyetine ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiştir. ------tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı --- oluşan arızasının, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında ---- gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu,--- tarihinde yayınlanan---- faydalanmak suretiyle meklekte kazanma gücünde azalma oranı----- hesaplandığında, bu oranın----- olduğu rapor edilmiştir. Dosyanın bilirkişilere tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti --- raporunda, davacı sûrücu --- yönetimindeki ---- kavşakta sola dönüş sinyali vererek dönüş yapan ---- plakalı kamyoneti geçmeye çalışırken kazaya karıştığı; yaşamını tehlikeye sokan, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmayan, kemik kırıkları yaşam fonksiyonları ağır derecede --- nitelikte yaralandığı için ----- kusurları işled...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2021/238

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 · K. 2021/1038

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2021/828

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2021/820

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2021/867

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1205 · K. 2021/736

20 Ekim 2021