Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/68 · K. 2021/440
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 K. 2021/440

E. 2020/68K. 2021/44010 Haziran 2021
tazminatlimited şirketicra takibisebepsiz zenginleşmeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatısözleşme süresiistirdatborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen tarihsiz sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, davalı kooperatifin Diyarbakır/Ergani ilçesi yolcu taşıma işinde kullanılacak 70 adet "M" plakalı minibüs plakalarının ... Belediyesi'ndeki resmileştirme işi hakkında danışmanlık hizmeti verdiğini, bu sözleşmeye istinaden de üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelin KDV ve Gelir Vergisi hariç 199.000,00 TL'lik bölümünü ödediğini, bakiye 781.000,00 TL net bedel ile sözleşmede belirlenen 980.000,00 TL bedele tekabül eden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2021/440

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI - KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI - KARŞI DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen tarihsiz sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, davalı kooperatifin Diyarbakır/Ergani ilçesi yolcu taşıma işinde kullanılacak 70 adet "M" plakalı minibüs plakalarının ... Belediyesi'ndeki resmileştirme işi hakkında danışmanlık hizmeti verdiğini, bu sözleşmeye istinaden de üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelin KDV ve Gelir Vergisi hariç 199.000,00 TL'lik bölümünü ödediğini, bakiye 781.000,00 TL net bedel ile sözleşmede belirlenen 980.000,00 TL bedele tekabül eden KDV ve Gelir Vergilerini ödemediğini, bakiye kısmın ödenmemesi üzerine Ankara ... . Noterliğinin 08.03.2019 tarih ve 07773 yevmiye nolu ihtarnamesi ile faiz hariç net 1.173.000,00 TL borcun 3 iş günü içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, buna rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/4526 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusuna ilişkin olarak, müvekkili kooperatif ile ... Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında butlanla malul olan bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede, gayri ahlaki, hukuka ve genel hükümlere aykırı hükümler bulunduğunu, sözleşmenin konusunun "70 adet M plakaların resmileştirilmesi işi olarak" geçtiğini, ancak genel olarak ne yasalarımızda ne de Büyükşehir Kanunu'nda belirtilen yetki düzenlemelerinde, büyükşehir belediyelerine özel tüzel kişiliklere "plakaların resmileştirilmesi şeklinde" verilmiş bir görev ve yetki bulunmadığını, kaldı ki sözleşme incelendiğinde taraflarının ... Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili kooperatifi temsilen yetkililer ... olduğunu, ancak Ergani Noterliği'nin 26.12.2016 tarih ve 0013860 yevmiye numaralı "Süreli Vekaletnamesi" incelendiğinde, müvekkili kooperatifin, yetkililer ...'ya 26.12.2016 tarihinden itibaren 28.02.2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere yetki verildiği, sözleşmenin 5. maddesinde, sözleşme süresinin 180 gün olduğu ve bu sürenin imza tarihinden itibaren başlayacağının yazıldığını, dolayısıyla iş bu sözleşmenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/111

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/48

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/467

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/797

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/490

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2022/106

23 Şubat 2022