Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/02/2012 tarihinde Ankara .... Noterliği 08028 Yevmiye No'lu Vekaletname ile ...,.... Ltd. Şti'ni kurmak için yetki verdiğini, 05/03/2012 tarihli 8019 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 23 ile 24. sayfaları arasında da ilan edildiği üzere; ... Grup İnş. Taah. Mak. Otom. Ve Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti 29.02.2012 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin hiçbir toplantıya çağrılmadığını, şirket ortağı olan müvekkilin bu sıfatı ile haiz olduğu ana hakkı olan bilgi alma ve inceleme hakkının yerine getirilmediğini, üstelik müvekkilin vekaletname (imza) yetkisi kötüye kullanılarak şirketin borçlandırıldığını, bu durumu e-devlet üzerinden tesadüf eseri öğrendiğini, müvekkilin yine bilgisi dışmda 29/02/201/-01/03/2012 tarihleri...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/797
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... TEMSİLCİSİ : ... -... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/02/2012 tarihinde Ankara .... Noterliği 08028 Yevmiye No'lu Vekaletname ile ...,.... Ltd. Şti'ni kurmak için yetki verdiğini, 05/03/2012 tarihli 8019 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 23 ile 24. sayfaları arasında da ilan edildiği üzere; ... Grup İnş. Taah. Mak. Otom. Ve Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti 29.02.2012 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin hiçbir toplantıya çağrılmadığını, şirket ortağı olan müvekkilin bu sıfatı ile haiz olduğu ana hakkı olan bilgi alma ve inceleme hakkının yerine getirilmediğini, üstelik müvekkilin vekaletname (imza) yetkisi kötüye kullanılarak şirketin borçlandırıldığını, bu durumu e-devlet üzerinden tesadüf eseri öğrendiğini, müvekkilin yine bilgisi dışmda 29/02/201/-01/03/2012 tarihleri arasında şirket müdürü olarak, şirket sicil kayıtlarına girdi çıktı yapıldığını gördüğünü, şirketin kurulduğu tarihten, bu zamana kadar geçen 8 yıllık süre boyunca müvekkilir hiçbir ortağa ulaşamadığı gibi karşısında bir muhata da bulamadığını, 25/12/2013 tarihli 8472sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 27. sayfasında da ilan edildiği ve görüleceği üzere şirket adresinin hem değiştiğini hem de toplantıya müvekkilin katılım sağladığının gerçeğe aykırı bir şekilde yazıldığını, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında, şirketin genel kurulunun uzun süredir toplanamaması, şirketin haklı nedenle fesih sebebi olarak kabul edildiğini, dava konusu şirketin, 2012 yılından beri genel kurulunun toplamadığını ve herhangi bir karar almadığını, 6102 sayılı TTK'nın 617. maddesinin, limited şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının her faaliyet döneminin sonundan itibaren üç ay içinde yapmaları gerektiğini hüküm altına aldığını, söz konusu düzenlemenin de emredici olduğunu, bu nedenle de şirketin maksadını gerçekleştirmesi imkansız hale geldiğini ve şirketin kurulduğu zamandan itibaren hiçbir ticari faaliyet göstermediğini belirterek davalı şirketin feshi ile şirkete tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 636/2-3. maddeleri uyarınca, limited şirket fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir. UYAP üzerinden yapılan incelemede davalı şirketin iki ortaklı olduğu, diğer ortak...