Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/302 · K. 2021/583
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 K. 2021/583

E. 2020/302K. 2021/58323 Eylül 2021
iadeteminat mektubukredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporutekerrüricra takibine itirazborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Ostim Ticari Şubesi nezdinde, ... İnş. Taah. Tic. San A.Ş lehine, diğer davalıların ise müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri'ne istinaden krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediklerinden açılan hesapların kapatıldığını Ankara ... Noterliğinin 12/06/2019 tarih ve 17844 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/9837 Esas sayılı dosyası ile icra takibine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/583

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Ostim Ticari Şubesi nezdinde, ... İnş. Taah. Tic. San A.Ş lehine, diğer davalıların ise müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri'ne istinaden krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediklerinden açılan hesapların kapatıldığını Ankara ... Noterliğinin 12/06/2019 tarih ve 17844 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/9837 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, asıl kredi borçlusu ... İnş. Taah. Tic. San A.Ş yönünden Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2019/165 Esas sayılı dosyası ile kesin mühlet kararı verildiğinden hakkında icra takibi açılamadığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı ... yönünden 1.399.361,42 nakit ve 524.300,00 TL gayrinakit alacak, davalı ... yönünden 1.040.561,16 TL nakit ve 305.060,00 TL gayrinakit alacağa yönelik itirazlarının iptalini, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin kredi sözleşmesinde her ne kadar müteselsil kefil olarak görünse de, müvekkillerinin kefaletlerine eşlerinin rızasının bulunmadığını, kredi sözleşmesinde müvekkillerinin sorumlu oldukları azami miktarın belirtilmediğini ve kefalet tarihininde sözleşmede yer almadığını, bu nedenle kredi sözleşmesi ile sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, müvekkillerinin ancak kredi limiti ile sınırlı olmak üzere ve ayrıca kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu tutulabileceklerini, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. hakkında Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2019/165 Esas sayılı dosyası ile kesin mühlet kararının 22/11/2020 tarihine kadar uzatıldığını, kredi sözleşmesinin asıl borçlusundan kanunen talep edilemeyen alacak miktarının kredi sözleşmesinin kefillerinden talep edilebilmesinin yasaya aykırı olduğunu, sözleşmede gayrinakdi alacağın depo edilmesi konusunda açık bir hüküm bulunmadığını, takip tarihinden sonra nakde dönüşen çek bedeli de dahil olmak üzere gayrinakdi alacak bedelleri ve bunların ferilerinin müvekkillerden talep edilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine Ankara ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/674

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2021/857

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/280

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2021/570

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/573

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/813

1 Aralık 2021