DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 26.03.2014 tarihinde "Tren Planlama ve Optimizasyon ile Merkezileştirilmiş YHT Trafik Yönetimi ve İzleme Sistemlerinin Temini işine ilişkin bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin, ... Genel Müdürlüğü Trafik Dairesi Başkanlığı" merkezli olmak üzere, yüksek hızlı tren sistemine ilişkin Tren Planlama ve Optimizasyon Sistemi Yüksek Hızlı Tret Hatlarında Merkezileştirilmiş Trafik Yönetimi ve İzleme Sistemi kurma işini, bunun karşılığında iş sahibi alan ...'nin, müvekkiline 123.942.755,00 TL ödeme yapmayı kabul ve taahhüt...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/280
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 26.03.2014 tarihinde "Tren Planlama ve Optimizasyon ile Merkezileştirilmiş YHT Trafik Yönetimi ve İzleme Sistemlerinin Temini işine ilişkin bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin, ... Genel Müdürlüğü Trafik Dairesi Başkanlığı" merkezli olmak üzere, yüksek hızlı tren sistemine ilişkin Tren Planlama ve Optimizasyon Sistemi Yüksek Hızlı Tret Hatlarında Merkezileştirilmiş Trafik Yönetimi ve İzleme Sistemi kurma işini, bunun karşılığında iş sahibi alan ...'nin, müvekkiline 123.942.755,00 TL ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, söz konusu proje kapsamında Sözleşme ve eklerinde belirlenen işlerin müvekkili tarafından teknik şartnameye uygun olarak süresinde tamamlandığını, nitekim bu kapsamda 15.12.2018 tarihinde projenin tamamen teslime hazır hale getirilmesi neticesinde ... tarafından ön kabul işlemlerinin gerçekleştirildiğini, 14.12.2020 tarihinde kesin kabul yapılması için ...'ye başvurduklarını, ancak bu başvuru üzerine ön kabulle birlikte istenen minör iyileştirmeler listesinde ve şartnamede yer almayan yeni hususların öne sürüldüğünü, bu durumun ... tarafından 31.12.2020 tarihinde bildirilerek kesin kabul işleminden kaçınıldığını, haksız ve usulsüz işlemlere rağmen müvekkilinin, profesyonel ve sorumlu bir yüklenici olarak ...'nin talebi üzerine, 15.03.2021 tarihinde güncellenmiş olan yeni yazılımı dahi sisteme yüklediğini ve kesin kabul talebini yinelediğini, müvekkilinin tüm iyiniyetli çabası ve profesyonel yaklaşımına karşın ...'nin, müvekkilinin hiçbir talebini dikkate almadığını, sözleşime ye şartname dışı taleplerinde ısrarcı olduğunu, nihayetinde, ...'nin tamamen hukuka aykırı ve keyfi bir irade kullanarak müvekkilinin tüm açıklamalarını ve taleplerini görmezden geldiğini ve sonuç olarak, 29.03.2021 tarihinde sebep ve başvurulabilecek kanuni yolları da göstermeksizin sözleşmeyi haksız ve usulsüz olarak feshettiğini, fesih tarihinden önce muaccel hale gelmiş hakedişlerin müvekkiline ödenmemesi üzerine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2021/5209 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı idarenin haksız olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın, sözl...