DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalıya verdiği ... Katılım Bankası 30/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti olan 2269315 nolu 150.000,00 TL bedelli çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, kambiyo senetlerinin bir sebebi bağlı olmadığını, mücerret olduğunu, kambiyo borcunun hukuki nedenden yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep ederek %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/613 Esas KARAR NO : 2022/289
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalıya verdiği ... Katılım Bankası 30/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti olan 2269315 nolu 150.000,00 TL bedelli çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, kambiyo senetlerinin bir sebebi bağlı olmadığını, mücerret olduğunu, kambiyo borcunun hukuki nedenden yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep ederek %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 05/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili 06/05/2022 tarihli dilekçesi ile davacının feragat ettiğini, feragat sebebi ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 39,53 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 2.561,63 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.522,10 TL'nin karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine, 4-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022
Katip ... ¸ Hakim ... ¸