Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/72 · K. 2018/54
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/72 K. 2018/54

E. 2016/72K. 2018/5423 Ocak 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilbedensel zarargörevli mahkememaluliyet raporutazminat davasıistinaf yoluyıkımtrafik kazasırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... günü saat ... sularında ...plakalı motosikleti ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametine doğru yolun sağından 20-30 km hızla seyrederken ... Caddesine dönen yol ayrımına geldiğinde müvekkilinin solundan hızla gelen ... plakalı ... marka aracın hiçbir uyarı ve işaret vermeden sağa dönüş yaptığını, müvekkilinin aniden önüne çıkan araçtan kurtulmaya çalışsa da başaramadığını ve önüne çıkan aracın sağ çamurluğuna çarpması sonucunda düşerek yaralandığını, davalı sürücü ...'in müvekkilinin durumuna bakmadan olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin vatandaşlar tarafından olay yerine çağrılan ambulans ile ... Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırılarak ilk tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin kazada hiçbir kusuru...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/72 KARAR NO : 2018/54 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... günü saat ... sularında ...plakalı motosikleti ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametine doğru yolun sağından 20-30 km hızla seyrederken ... Caddesine dönen yol ayrımına geldiğinde müvekkilinin solundan hızla gelen ... plakalı ... marka aracın hiçbir uyarı ve işaret vermeden sağa dönüş yaptığını, müvekkilinin aniden önüne çıkan araçtan kurtulmaya çalışsa da başaramadığını ve önüne çıkan aracın sağ çamurluğuna çarpması sonucunda düşerek yaralandığını, davalı sürücü ...'in müvekkilinin durumuna bakmadan olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin vatandaşlar tarafından olay yerine çağrılan ambulans ile ... Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırılarak ilk tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sürücü ...'in sağa dönüş ve hız kurallarına uymaksızın kontrolsüz biçimde sağa dönüş yaparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin durumuyla ilgilenmeden hemen olay yerini terk ettiğini, davalı sürücünün alkollü olabileceğini, daha sonra emniyet güçlerince yapılan araştırmada kazaya kansan sürücünün ... olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra alınan ifadesinde davalı sürücüden şikâyetçi olduğunu ve Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı dava dosyası ile yargılanan ...'in aslî ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kazanın üzerinden yıllar geçmesine rağmen iyileşemediğini belirterek sonuç olarak, müvekkilinin bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile şimdilik 1.000,00.-TL güç kaybı- efor kaybı ve tedavi giderleri hesaplanarak sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden itibaren ve sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan tahsil edilmesini, 15.000,00.-TL manevi tazminat talebinin de olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Taşıtlar Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun ... Hesabı (... Fonu) kapsamında bir tedvir ve tesviye kuruluşu olmadığını, bu sebeple Sigortacılık Kanunu çerçevesinde kaza tarihinde Türkiye'de geçerli bir yeşil kart sigortası bulunmayan aracın sebebiyet verdiği hasarlara teminat vermesinin söz konusu olmadığını, kazaya sebebiyet veren yabancı plakalı aracın kaza tarihinde teminat veren geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikası mevcut değilse olmayan yabancı sigorta şirketinin ve dolayısıyla yabancı şirket adına Türkiye motorlu taşıt bürosunun sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın yabancı plakalı aracın kaza tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/114 · K. 2018/16

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/36 · K. 2018/453

13 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/58

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2019/436

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/842 · K. 2018/559

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2018/257

27 Mart 2018