Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin, davalı şirkete ait okullar olan ... Kolejlerinin hem Konyaaltı hem de ... da bulunan okullarının öğrenci taşıma işlerini yürütmek üzere anlaştıklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile de ... ve ... yılları arasında müvekkili tarafından öğrenci taşıma işinin yapılması konusunda karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin kurulmasından sonra işe başladığını ve .../... yıllarında akdedilen sözleşmeye uygun olarak edimini ifa ettiğini, buna göre müvekkilinin hiçbir eksiği ve sözleşmeye aykın bir davranışı olmamasına rağmen davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak hiçbir gerekçe göstermeksizin müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshedilmesinde hiçbir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/114 KARAR NO : 2018/16 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin, davalı şirkete ait okullar olan ... Kolejlerinin hem Konyaaltı hem de ... da bulunan okullarının öğrenci taşıma işlerini yürütmek üzere anlaştıklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile de ... ve ... yılları arasında müvekkili tarafından öğrenci taşıma işinin yapılması konusunda karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin kurulmasından sonra işe başladığını ve .../... yıllarında akdedilen sözleşmeye uygun olarak edimini ifa ettiğini, buna göre müvekkilinin hiçbir eksiği ve sözleşmeye aykın bir davranışı olmamasına rağmen davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak hiçbir gerekçe göstermeksizin müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshedilmesinde hiçbir kusuru olmayan müvekkilinin yapılan bu haksız ve hukuka aykırı eylem karşısında menfi ve müspet zarara uğradığını, şöyle ki, sözleşmenin başlangıç tarihi olan ... tarihinden, sözleşmenin bitiş tarihi olan ... tarihine kadar sözleşmenin devam edeceğine oluşan inanç ve güveni neticesinde basiretli bir tacir gibi davranan müvekkilinin işin yapılması için gereken tüm edimi ifa ettiğini, .../... eğitim ve öğretim yılı içerisinde herhangi bir aksaklığa mahal vermeyen müvekkilinin; yaklaşık bu eğitim ve öğretim yılı için; servis aracı alımı, şoför istihdamı, şoförlerin okula uygun giyinmesi için yapılan masraflar, sigorta ve vergi gibi de ek külfetlerle karşılaştığını, yapılan masrafların tamamının müvekkili tarafından sözleşmeye göre yapıldığını ve beş yıllık olarak planlandığını, ancak sözleşmenin haksız ve hukuka aykın olarak bir yıl sonra feshedilmesinin ardından müvekkilinin menfî zararlarını da artırdığını, bir başka husus ise, müvekkili ile davalı arasında beş yıl olarak yapılan sözleşmenin daha birinci eğitim öğretim yılı dolduğunda feshedilmiş olmasından dolayı kar kaybına uğradığını, işbu sözleşmeyi davalı tarafın haksız olarak feshettiği, ayncaTBK 435/1 maddesi uyannca taraflardan her biri, haklı sebeplerle sözleşmeyi derhal feshedebilir. Sözleşmeyi fesheden taraf, fesih sebebini yazılı olarak bildirmek zorundadır." denilmesine rağmen bu koşullara da riayet edilmediğini, feshedilen sözleşmede hiçbir kusuru olmayan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, davalı tarafin sözleşmeyi haksız ve hukuka aykın feshi karşısında müvekkilinin doğan menfi ve müspet zararlarının tazmini için işbu davayı açtıklarını belirterek, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.-TLsine, mahrum kalmış olduğu karın ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000,00.-TL'sinin ticari faiz ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...