Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in ... tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu sakat kaldığını, kaza mahallinde tutulan ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda firar sürücünün şerit izleme ve takip kurallarına uymayarak 56/1A kuralını ihlal ederek müvekkilinin motosikletine ön kısmıyla çarpışması sonucu meydana geldiğini, kazadan sonra otomobil sürücüsü ... aracı kaza mahallinde bırakarak firar ettiğini, aynı zamanda adli soruşturma dosyasında beyanı bulunan tanıkların firari sürücünün alkollü olduğunu da beyan ettiklerini, trafik kazası tespit tutanağında firari sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru olmadığı görüş ve kanaatine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/173 KARAR NO : 2021/925 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in ... tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu sakat kaldığını, kaza mahallinde tutulan ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda firar sürücünün şerit izleme ve takip kurallarına uymayarak 56/1A kuralını ihlal ederek müvekkilinin motosikletine ön kısmıyla çarpışması sonucu meydana geldiğini, kazadan sonra otomobil sürücüsü ... aracı kaza mahallinde bırakarak firar ettiğini, aynı zamanda adli soruşturma dosyasında beyanı bulunan tanıkların firari sürücünün alkollü olduğunu da beyan ettiklerini, trafik kazası tespit tutanağında firari sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin işgücü kaybı ve buna bağlı olarak ciddi anlamda maddi zararı olduğunu, kaza netiçesinde müvekkilinin bedeninde bir kısım kırıklar meydanâ geldiğini, müvekkilinin omurgasına birçok platin takıldığını ve buna ilişkin raporların olduğunu, ... Hastanesince düzenlenen ... tarihli rapora göre müvekkilinin kazadan kaynaklı yaralanmalarından ötürü meydana gelen maluliyet oranının %13 olarak belirlendiğini, müvekkilinin fayans ustası olduğunu, sürekli olarak çömelerek yahut eğilerek çalışmak zorunda olduğunu, her ne kadar maluliyet raporunda müvekkilin özür oranı %13 olarak gözükse de müvekkilinin çalıştığı iş göz önüne alındığında sırtındaki kırıklar ve vücuduna takılan platinler nedeniyle artık eğilip kalkmakta daha fazla zorlandığını ve hatta bu durumun onun işini yapmasını engellediğini, bu nedenle müvekkilinin yaptiğı iş dikkate alındığında iş gücü kaybı raporda anılan %13 oranının çok daha üzerinde olduğunu, müvekkilinin yaptığı iş dikkate alınarak uğradığı işgücü kaybının tespiti ve kusur durumuna göre bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilinin bu kaza sebebiyle uğradığı maddi zararın tespit edilmesini, sonuç olarak, ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ...-TL manevi tazminatım kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin malik olduğu ... plaka nolu aracın ... tarihinde kira sözleşmesi ile 90 günlüğüne kiraya verildiğini, bu kira sözleşmesi uyarınca haftalık ödeme fatura karşılığı ...- TL KDV dahil tahsil edildiğini, müvekkilinin ... adında işletmesi olduğunu, bu iş...