DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı/asıl borçlu----lehine müvekkili banka tarafından---- doğrultusunda kredi kullandırıldığını, yapılan sözleşmeyi ------- da müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefile, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, buna rağmen kredi borcunu ödemeyen ve söz konusu ihtarnameye de herhangi bir itirazda bulunmayan asıl borçlu hakkında -------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1452 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı/asıl borçlu----lehine müvekkili banka tarafından---- doğrultusunda kredi kullandırıldığını, yapılan sözleşmeyi ------- da müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefile, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, buna rağmen kredi borcunu ödemeyen ve söz konusu ihtarnameye de herhangi bir itirazda bulunmayan asıl borçlu hakkında ------- dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, aynı zamanda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl borçlu ve müteselsil kefil/borçlu aleyhine-------- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, davalı, müvekkili banka ile -----------arasında imzalanan kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kaldı ki borçlunun bu kefaletnameyi imzalarken söz konusu şirketin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu beyan ederek davalının --------- sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde hesap kat ihtarının --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilin adresine gönderildiğinin ifade edildiğini, ancak dosyaya sunulmuş olan fotokopi evraktan da anlaşılacağı üzere söz konusu ihtarın müvekkiline tebliğ edilmediğini, dolayısıyla müvekkili hakkında yasal takibat yapılamayacağını ve temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, Takip konusu edilen borcun, müvekkilin kefil olarak imzaladığı ve geri ödemesi yapılmayan kredi borçlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının anlaşılmadığını beyan ederek haksız olarak açılmış olan davanın reddini, kötü niyetli olarak girişilen takip nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava-------- sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ve inkar tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankanı...