DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya borçlu dava dışı -------- müvekkil banka ------ imzalandığı, borçlu ile imzalanan -------- davalı borçlu --------- tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, bu sözleşmelere istinaden asıl borçluya krediler kullandırıldığı, borçlular tarafından kullanılan kredilere ilişkin ödemelerin zamanında yapılmamış olduğunu, bunun üzerine ----Noterliğinin ------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiği ve nakit kredilerden kaynaklanan ---- ile gayri nakdi kredilerden kaynaklanan -------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1383 Esas KARAR NO: 2020/429 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya borçlu dava dışı -------- müvekkil banka ------ imzalandığı, borçlu ile imzalanan -------- davalı borçlu --------- tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, bu sözleşmelere istinaden asıl borçluya krediler kullandırıldığı, borçlular tarafından kullanılan kredilere ilişkin ödemelerin zamanında yapılmamış olduğunu, bunun üzerine ----Noterliğinin ------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiği ve nakit kredilerden kaynaklanan ---- ile gayri nakdi kredilerden kaynaklanan ------- tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiği, borcun tamamının ödenmemesi sebebiyle, -------- hakkında ----İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile kredilerin teminatında yer alan ------ plaka sayılı aracın paraya çevrilmesi için ------ takip çıkışlı menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı ve kefil ----- hakkında da ------- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile menkul rehni dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve -------menkul rehni takibinde talep edilen tutar düşüldükten sonra kalan tutar --------- sorumlu olmak kaydı ile, ayrı bir ilamsız takıp başlatıldığı, bu dosyalardan gönderilen ödeme emri tebliğ edilince------ tarafından borcun tamamına itirazda bulunularak icra takibi durdurulmuş olduğunu, imzalanan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi hesaplarına ilişkin ödemeler zamanında yapılmayarak temerrüde düşülmüş olduğunu, alacağımızın ------- borçlu tarafından yapılan harici ödemeler sonucu tahsil edilmiş ve ödemeleri beyan edilerek tahsil harcı yatırılmış olduğunu, İcra takip çıkışı olan ------- bu tutar düşülerek, dava ---------- üzerinden başlatılmış olduğunu belirterek, borçluların yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile işleyecek faizin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ ait ------- krediye sadece kefil olduğunu ve o kredinin de ödenmiş olduğunu, daha sonra asıl borçluya krediler kullandırılmış olduğunu, bu kredilere kefilliğinin bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20 az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; davacı banka ile dava dışı----------arasında imzalanan...