Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2021/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2021/464

E. 2021/80K. 2021/46412 Temmuz 2021
bilirkişi raporutazminatiadeihtiyati haciztedbir kararıhacizistirdatiptal davasıistinaf yoluçek iptaliicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd Şti tarafından keşide edilen .... Şubesinin 29/02/2016 keşide tarihli, 71.2820,50 TL bedelli, ... numaralı çekin lehtarı olarak gösterildiğini, çekin ... Kargoya verildiğini ve burada çekin çalındığını, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, dava devam ederken davalı şirketin önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, sonrasında ise ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas takibe geçerek ihtiyati haciz kararının infazını talep ettiğini belirterek müvekkilinin zarara uğramaması için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına ödenecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/519 Esas KARAR NO:2021/415

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2016 KARAR TARİHİ:01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd Şti tarafından keşide edilen .... Şubesinin 29/02/2016 keşide tarihli, 71.2820,50 TL bedelli, ... numaralı çekin lehtarı olarak gösterildiğini, çekin ... Kargoya verildiğini ve burada çekin çalındığını, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, dava devam ederken davalı şirketin önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, sonrasında ise ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas takibe geçerek ihtiyati haciz kararının infazını talep ettiğini belirterek müvekkilinin zarara uğramaması için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına ödenecek paraların davalıya ödenmemesi ve icra kasasında bulunan takibine konu çek aslının davalıya iade edilmemesi yönünde teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davaya konu .... Şubesinin ... numaralı, 29/02/2016 vadeli ve 71.280,50 TL miktarlı çek aslınn müvekkili şirkete iadesini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: - İMZA İNCELEMESİ : Davacı şirket yetkililerinin imza örnekleri alınarak çekteki imza ile karşılaştırılarak grafolojik inceleme yapılması amacı ile dosya bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi raporunda "mukayeseye esas alınan imzaları ile aralarında aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uygunluk ve benzerlik saptanmadığından inceleme konusu, ... ... ... Şubesine ait, keşidecisi "... Şti." olan, "... 29/02/2016" keşide yer ve tarihli, ... seri numara ve 71.280.50/ Yetmişbirbinikiyüzseksen TL. Elli Kr. nıeblağlı çekin arka yüzündeki "... AŞ..." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan I.ciranta imzasının, davacı şirket yetkilileri...veya ...'nun eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde raporunu sunmuştur. - BİLİRKİŞİ RAPORU Dosya SMM bilirkişisine verilerek taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı şirket ile çeki keşide eden şirket arasında 2015/Mayıs ayından itibaren ticari ilişki olduğu, davacı firmaya gönderilmek üzere kargoya verilen ancak, davacıya ulaşmayan çek ile ilgili herhangi bir muhasebe kaydı olmadığı, Çekte davacı şirketin çeki ciro ettiği firma olarak görünen ... Şti. ve diğer cirantalarla ilgili davacı şirket ticari defterlerinde bir kayıt görülmediği ve ... ... ile diğer cirantalarla davacı arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2021/463

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2021/601

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/849

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/860

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/875

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/835

5 Ekim 2021