Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 01.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketinin takip borçluları ile hiçbir borç ve alacak ilişkisi bulunmadığını ancak davalı ...Ş. takip borçlusu ... San.ve Tic A.Ş. den alacaklı olduğunu, bu borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, bu dosyadan davalı vekilinin talebi doğrultusunda ...ya yazılan talimatla şirketlerine hacze gelinmiş, itirazları üzerine haciz durdurulmuş ancak ... Faktoring vekilinin talebi ile borçlular ile şirketleri arasındaki bağlantının bulunduğu gerekçesi ile haciz tatbikine karar verilmiş ancak çalışanları ...ın itirazı nedeniyle mallar kaldırılmayarak yedi emin olarak teslim edildiği, bu konuda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/95 Esas KARAR NO:2021/835
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/09/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 01.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketinin takip borçluları ile hiçbir borç ve alacak ilişkisi bulunmadığını ancak davalı ...Ş. takip borçlusu ... San.ve Tic A.Ş. den alacaklı olduğunu, bu borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, bu dosyadan davalı vekilinin talebi doğrultusunda ...ya yazılan talimatla şirketlerine hacze gelinmiş, itirazları üzerine haciz durdurulmuş ancak ... Faktoring vekilinin talebi ile borçlular ile şirketleri arasındaki bağlantının bulunduğu gerekçesi ile haciz tatbikine karar verilmiş ancak çalışanları ...ın itirazı nedeniyle mallar kaldırılmayarak yedi emin olarak teslim edildiği, bu konuda ... İcra Hukuk Mahkemesinin...E sayılı dosyası ile takibe ve hacze itiraz edildiği, bu dava devam ederken 27.08.2020 tarihinde haczedilen malların kaldırılması için yeniden gelindiği, şirketin mallarının kaldırılmaması için icra borcu ödenmek zorunda kalındığı, ödemek zorunda kaldıkları bedel 68.347,73 TL olması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve ödeme tarihi olan 27.08.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın icra takibinden kaynaklı ve İİK 72. Maddesine dayalı İstirdat davası olduğunu, İstirdat davalarına bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İİK 72.maddesine göre istirdat davasının ancak dosya borçlusu tarafından açılabileceğini, davacının icra dosyasında borçlu olmamasına rağmen işbu dava ile icra dosyasından yapılan işlemlerle tahsil edilen paranın istirdatını talep ettiğinin de aşikar olduğunu, bu nedenlerle davanın görev yönünden reddine, aksi halde davacının icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından, İİK 72 madde gereğince icra dosya borcuna istinaden yapılan ödemelere ilişkin ancak dosya borçlusu tarafından istirdat davası açılabileceğinden, bu eksikliğin aktif husumet yokluğu sebebi teşkil ettiğinden HMK 115 gereğince açılan davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli, 2020/... E. 2020/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosya içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 45.902,60-Tl asıl alacağa 1.123,77 TL tkp. Öncesi Faiz (ticari (Reeskont Avans) faizi) 4.812,76 TL%10 çek tazminatı (keşideci sorumludur) 114,38 TL%0,3 komisyon olmak üzere 51.983,51-TL için takip yap...