DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı borçlu şirketin ticari bir ilişki içerisinde olduklarını, ticari ilişkiden doğan alacakların ödenmemesi nedeniyle-------- dosyası üzerinden takip başlatıldığını , ancak davalı tarafça takibe itiraz yapılarak alacaklarının tahsilini engellediklerini bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, sundukları deliller ve ticari defter kayıtları ile bu alacaklarının varlığının sabit olduğunu, davalı borçlunun -----.Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve icranın devamını, İtirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin %20sinden az olmamak üzere davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/908 Esas KARAR NO : 2021/938
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı borçlu şirketin ticari bir ilişki içerisinde olduklarını, ticari ilişkiden doğan alacakların ödenmemesi nedeniyle-------- dosyası üzerinden takip başlatıldığını , ancak davalı tarafça takibe itiraz yapılarak alacaklarının tahsilini engellediklerini bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, sundukları deliller ve ticari defter kayıtları ile bu alacaklarının varlığının sabit olduğunu, davalı borçlunun -----.Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve icranın devamını, İtirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER:---- dosyası, Bilirkişi Raporu,----Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce davanın dayanağı ---getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu davacının davalı borçlu aleyhine alacağı için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinin üzerine davalının süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri dene...