Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/417 · K. 2021/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 K. 2021/975

E. 2020/417K. 2021/97520 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliiadeyasal sürehizmet alımıicra takibine itirazön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ürün verdiği işbu ürünleri için ----ödenmediği ---temerrüt faizi olmak üzere toplam ----- davacının davalıdan alacağının doğduğunu, işbu alacağı davalının ödemediği bu sebepten dolayı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek borçlunun------- icra takibine karşı yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun alacağın tahsilini engellemeye ya da geciktirmeye matuf borca, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer feri taleplere dair itirazın iptaline, lehlerine asıl alacağın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/417 Esas KARAR NO: 2021/975 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ürün verdiği işbu ürünleri için ----ödenmediği ---temerrüt faizi olmak üzere toplam ----- davacının davalıdan alacağının doğduğunu, işbu alacağı davalının ödemediği bu sebepten dolayı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek borçlunun------- icra takibine karşı yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun alacağın tahsilini engellemeye ya da geciktirmeye matuf borca, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer feri taleplere dair itirazın iptaline, lehlerine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ----- takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından bildirilen delillerin hiçbirisinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı ile davalı şirket arasında yapılmış yazılı geçerli bir sözleşme bulunmadığını, fatura, sevk irsaliyesi ve sair bir evrak da taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının takip konusu faturalar istinaden mal ve hizmet tedarikinden bulunmadığını, sevk irsaliyelerinde geçen isimlerin şirketlerinde çalışmadıklarını, davacı tarafından davalıya verilmiş bir hizmetin de bulunmadığını, temerrüde düşürülmeden faiz talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatına çarptırılmasına, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: dava dilekçesi, cevap dilekçesi------ Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, Arabuluculuk Tutanağı, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi;----talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, -----alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ---- davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/941 · K. 2021/721

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/913

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/921 · K. 2021/769

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/896

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/901

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2021/912

7 Aralık 2021