DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalyada bir otelde çalıştığını, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağının 05/01/2012 düzenleme tarihli 4.400,00 TL bedelli ödeme tarihi 15/02/2012 olan davalı ... emrine düzenlenmiş bono olduğunu, müvekkilinin bonodan dahi haberi olmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/550 KARAR NO : 2021/793 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalyada bir otelde çalıştığını, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağının 05/01/2012 düzenleme tarihli 4.400,00 TL bedelli ödeme tarihi 15/02/2012 olan davalı ... emrine düzenlenmiş bono olduğunu, müvekkilinin bonodan dahi haberi olmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davacının iddialarının yazılı delil ile ispatı gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 4.Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. 5.Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve defilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 gün ve 2010/19-123 E. 2010/154 K; 07.12.2011 gün ve 2011/13-576 E. 2011/747 K sayılı kararında da vurgulanmıştır. (T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2011/19-622 esas, 2012/9karar, Tar. 18/01/2012) 6.Somut olaya dönüldüğünde, Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı (Antalya Genel İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı) dosyası ve Antalya CBS'nın .../... soruşturma sayılı, .../... karar sayılı dosyası, iş bu dosya arasına alınmıştır. 7.Antalya CBS'nın .../... soruşturma sayılı, .../... karar sayılı dosyasına bakıldığında özetle; soruşturma konusu suçun resmi belgede sahtecilik olduğu, şikayetçinin iş bu davanın davacısı ..., şüphelilerin ise ... ve ... olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara şikayetçi tarafından itiraz edildiği, itirazın Antalya Sulh Ceza Hakimliğinin .../... değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 8.İmza itirazı göz önüne alınarak, aşamalarda, mahkememizce davacının uygulamaya elverişli imzaları toplanmış ve davacının imza örnekleri alınmıştır. 9.Mahkememizce imza incelmeesi için dosya ATK'ya gönderilmiş ve ATK'nın ... rapor numaralı raporun...