Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konumuzun dayanağını oluşturun ----Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi genel yetkili İcra Müdürlüğünde açıldığını, davalı borçlunun İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yerinde olmadığını, Davalı ---- olduğunu, davalı şirketin şube adresleri de --- ilçelerinde yer aldığını bu nedenle ---- dosyasında ilamsız ödeme emri gönderilmek suretiyle icra takibi yapılmış ise de; davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO: 2021/795 KARAR TARİHİ: 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konumuzun dayanağını oluşturun ----Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi genel yetkili İcra Müdürlüğünde açıldığını, davalı borçlunun İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yerinde olmadığını, Davalı ---- olduğunu, davalı şirketin şube adresleri de --- ilçelerinde yer aldığını bu nedenle ---- dosyasında ilamsız ödeme emri gönderilmek suretiyle icra takibi yapılmış ise de; davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun dava açıldığını, arabulucuya başvurmadan açılan davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesini , yetki yönünden yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebi ile yetki yönünden reddine, açılan davanın reddine , davacı aleyhine %20 den aşağı olamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Davacının tacir araştırmasına ilişkin ----- yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; ---olmadığı, ---- olmadığı, vergi mükellefiyetine rastlanılmadığı belirtilmiştir. Benzer bir olaya ilişkin -----sayılı kararında; ''davalı ile aralarında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının ----- alacağının davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek alacağnın tahsilini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temlik sözleşmesinden kaynakladığı, ----------- uyuşmazlığa konu kararında ; "davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki --...