Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından gerçekleştirildiğini davalı/borçlu, sahibi olduğu --- araçlar ile --- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden -- yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu tarafından geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemedğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/679 Esas KARAR NO: 2021/690 KARAR TARİHİ: 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından gerçekleştirildiğini davalı/borçlu, sahibi olduğu --- araçlar ile --- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden -- yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu tarafından geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemedğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de davalı/borçlu'nun müvekkili şirket tarafından işletilen ---- yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçişler olduğunu, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı/borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu sistemin ----- sistemlerinin bir araya getirildiği bir yöntem olduğu, tünelin ücret toplama sisteminin tünelden geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile --- etiketini okumakta olduğunu, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise ----- hesabından geçiş ücretinin tahsil edildiğinin belirtildiğini, davacı şirketin yapmış olduğu açıklamalar uyarınca müvekkili şirketin geçiş esnasında bazı yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği anlaşıldığını, bunlar sırasıyla araçlarda -- etiketinin mevcut olması, --- hesabında yeterli bakiyenin mevcut olması ve araçların plakalarının açıkça okunabilmesi olduğunu, işbu yükümlülüklerin müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, araçların tünelden geçişi esnasında plakalarının açıkça okunduğunu, --- etiketlerinin olduğu ve --- hesabında yeterli bakiyenin olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirkete ait araçlar sıkça seyahat için kullanılmakta olup --- sisteminin kullanıldığını, başkaca köprü, tünel ve yollarda ücret ödenmeksizin geçiş söz konusu olmadığını, işbu nedenle müvekkil şirkete ait araçların -------- geçişi sırasında ücret kesintisi yapılmamış olması müvekkil şirketin kusuru olmayıp davalı şirketin---- kurmuş olduğu sistemin hatasından kaynaklandığını, dava dilekçesinde de geçiş yapan aracın plakasının sistem tarafından okunabildiği takdirde ücret kesintisi yapıldığını belirtmiş olduğu zaman zam...