DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...Selim Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/777 Esas KARAR NO : 2021/945
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...Selim Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ... plakalı araçları ile 11/10/2019-11/11/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ...Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı asil cevap dilekçesinde, işletme anonim şirketinin açmış olduğu icra ve dava sonucu tarafıma haksız karar verildiğini, geçiş ihlalleri tarihlerinde ogs sisteminde bakiye olduğunu, bu bakiyenin bilinçli şekilde çekilmediğini, nitekim bu durumda otomatik olarak çekilir hükmü var iken mevcut bakiyeyi çekmeyerek gecikmeye düşürüldüğünü, cimer üzerinden gelen bilgi neticesinde ogs sisteminden geçişlerde eğer bakiye yok ise, bir sonraki bakiye yüklenmesinde otomatik olarak çekilir hükmünün yer aldığını, buna rağmen bu gibi duruma düşerek haksızlığa uğrayan binlerce insanın olduğunu gözönünde bulundurulmasını rica ettiğini, davacının mevcuttaki bakiyeyi çekmeyerek bilinçli şekilde cezaya düşürmek için girişim yaptığını, ogs geçişi sonrası yasal çerçevede süresi geçmesine rağmen hiçbir şekilde icraya verilmemesi 1 yıl sonra kat kat ve faizi ile birlikte dava açmasından bunun ne kadar bilinçli olduğunun anlaşıldığını, toplumda bu yüzden mağdur olan binlerce insan olduğunu duyduğunu, burada ogs geçişi sonrası eğer bakiye yok ise kesin ve kesin yükleme yapıldığı anda otomatik çekileceğini, o tarihte iddaa edilen geçişin tarihi, ogs de yazılan geçiş ücreti,ogs de olan bakiyenin ne kadar olduğu, ogs sistemine ne zaman ücret an çekildiğinin bilirkişi raporu ile araştırılmasını talep ettiğini, diğ...