DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı ...'ne ait davaya konu araçların ücret ödemeksizin 05.04.2019-26.10.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı/borçlu hakkında ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak borca, faizlerine ve fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO : 2021/674
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı ...'ne ait davaya konu araçların ücret ödemeksizin 05.04.2019-26.10.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı/borçlu hakkında ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak borca, faizlerine ve fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolun kullanılmadığına dair bir itirazda bulunmadığını, bu nedenlerle davalı/borçlunun ... 14.İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra-inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ... markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, ne icra dosyası ekinde ne de dava dilekçesi ekinde müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçiş yaptığına ilişkin herhangi bir belgenin mevcut olduğunu, müvekkili şirket araçlarının davacının iddia ettiği geçişleri yaptığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu geçişler yapılmışsa dahi müvekkili şirkete tebligat yapılmaksızın dört katı ceza tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı yan cezanın kesilmesi için tebligata gerek olmadığını belirtmiş ise de davacının kanuna dayandırdığı bu yorumunun bir yorum hatasından ibaret olduğunu, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait olmadığını, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla işletilen faiz oranının da hukuka aykırı olduğunu, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin likit olmadığını, davacı icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili şirket lehine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davalıdan ihlalli geçişler sebebiyle; geçi...