DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Müvekkil ile davalı şirket arasında 20/07/2018 tarihinde davalı şirketin danışmanlık işlerini yürütülmesi için Danışmalık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin hükümlere aykırı olarak ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, sözleşmeden kaynaklı alacakları için ...İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun yapmış olduğu kısmı itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Müvekkil ile davalı şirket arasında 20/07/2018 tarihinde davalı şirketin danışmanlık işlerini yürütülmesi için Danışmalık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin hükümlere aykırı olarak ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, sözleşmeden kaynaklı alacakları için ...İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun yapmış olduğu kısmı itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle: davacının sözleşmenin feshi tarihinden önce hastaneye gelerek fesih hakkında konuştuğunu, kalan miktarın 19.700-tl olduğu konusunda mutabakata vardığını, sözleşmenin feshi için ihtarnameye gerek olmadığını söyleyerek el sıkıştığını, davalı müvekkilden 68.667,00-Tl talep edildiğini, sözleşme ihtarnamenin tebliğ edildiği 20/12/2018 tarihinden itibaren 30 gün sonra sözleşmenin fesh edileceği düşünülecek olursa, yine de aradaki 30 günlük ... hak edişinin ödenmesi gerektiğini, müvekkili bu bedeli 19.700,00-TL olarak davacıya ödediğini, davanın reddini, %20'den az olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından da dava şartı olarak arabuluculuk getirildiğini, bu düzenlemeye ilişkin kanun maddesi Türk Ticaret Kanunun'un 5. Maddesine eklendiğini, davacı taraf derdest dava dosyasını oluşturmadan önce dava şartı ara bulucu görüşmelerinin yapıldığını ve bu görüşmelerin anlaşmazlıkla sonlandığını ispatlamak zorunda olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere davanın dava şartı yokluğunundan reddini davanını esastan reddini davacı tarafın en %20 kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) ...