E. 2020/356 K. 2021/976

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/356 Esas KARAR NO :2021/976

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, 23.07.2018 tarihinde, saat 16.30 sıralarında, ... İli, ... İlçesi ... Caddesi üzerinde park ederken, ön ilerisinde aracını fark etmek için geri manevra yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün çarpması neticesinde hasarlandığını, olayın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz, davalıya ait otobüs sürücüsü ...'ın ise tam kusurlu olduğunu, bu durum kaza tespit tutanağından anlaşıldığı gibi taraflarınca yaptırılan eksper incelemesi sonucunda hazırlanan eksper raporunda da tespit edildiğini, müvekkili şirketin, yurt içinde ve yurt dışında ... Oto Kiralama ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve onarım geçirdiğini, davacının aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini, iş durması nedeniyle nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında, davalının icra takibine yaptığı itirazın 800,00-TL yönünden iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 23/07/2018 tarihli kazanın müvekkili şirket aracını kullanan ...'nın tam kusuruyla meydana geldiği ve söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu yönündeki iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, bu hususta her ne kadar davacı dava dilekçesinde "Bu durum kaza tespit tutanağından anlaşıldığı gibi..." demişse de dosyaya sunulmuş olan kazaya karışan tarafların tutmuş oldukları kaza tespit tutanağı okunaklı olmayıp kazanın nasıl meydana geldiği hususunda söz konusu tutanak bakımından bir açıklık bulunmadığını, söz konusu kazanın ... plakalı aracın park ederken gerçekleşmiş olduğu iddia edilmekte olup müvekkili şirket aracının da o esnada pak etmek için geri manevra yapmış olduğunun iddia edildiğini, bu durumun ... plakalı aracın önündeki araca kendisinin çarpıp çarpmadığı, takip mesafesini koruyup korumadığı, önündeki müvekkili şirket aracı park ediyorken mesafesini koruyup korumadığı, ... aracın park ederken dörtlülerini yakıp yakmamış olduğu, .....