DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından-------- sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ---- ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen kefiller hakkında ------ sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasına müteakip------ üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiği ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/225 KARAR NO : 2021/912
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından-------- sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ---- ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen kefiller hakkında ------ sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasına müteakip------ üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiği ve takibin durdurulduğunu, davalıların itiraz dilekçesinin taraflarına 16.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibin devamını sağlamak için 16.06.2020 tarihinde (yasal süresi içerisinde) arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve 03.07.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağı ile anlaşamama durumu tutanak altına alındığı, yasal süresi içerisinde de işbu davanın açıldığını; davalıların itirazlarında haksız olup kötü niyetli olduğu, icra takibini uzatmak maksadıyla tüm borca ve ferilerine itiraz ettikleri, takip tarihi itibarıyla 5.439.170,89-TL nakdi 53.205,00 TL gayri nakdi alacaklarının mevcut olup, kredi kullandırım belgeleri, müvekkili banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalarının kabulünü, davalıların tüm itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla---- dosyası üzerinden devamını, haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ----- dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerinin tamamının ------ ortakları olduğu, sahibi oldukları firma olan ------ takip alacaklısından kullanılan krediye kefil oldukları, --------------- Esas sayılı dosyasından 28/02/2019 tarihinde konkordato talebinde bulundukları, alacaklılar toplantısının gerçekleştirilmesi amacı ile ---- faaliyetlerine devam ettiği, kesin süre sonu olan 18/07/2020 tarihinden itibaren mahkemenin 6 aylık ek kesin süre verdiği ve halen firmanın---süre içinde olduğu, davacı tarafın şirketin konkordato talebinin öğrenmesi ile birlikte----ihtarnamesi ile kredi hesaplarını kat ettiği, bu amaçla --- firmasına ve ortakları olan davalı müvekkillerine gönderilen ihtarnamede kredi tutarlarını geri çağırdığı, davacının hesap katına yönelik ihtarnamesine karşılık olarak--- ihtarnamesi ile hesap özetine, faiz oranlarına, kur hesaplamalarına itiraz edildiğini, müvekkillerinin ve sahibi bulundukları ----- nakdi olarak hiçbir...