Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/213 · K. 2021/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 K. 2021/206

E. 2020/213K. 2021/20611 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtekerrürhacizicra inkar tazminatıtazminatdava açma süresiiptal kararıödeme emrialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibinin iptalikredi sözleşmesiödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------müvekkili------- tarihli, ticari amaçlı ---- imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin, dava dışı------- kullandırmayı, davalı borçlularının da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu --------- kredi kullandırmak suretiyle sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu şirketin ne de davalı borçlu müteselsil kefillerin taahhütlerini yerine getirmediklerini, kredinin geri ödenmemesi üzerine-------- kat ihtarının gerek asıl borçluya gerekse müteselsil kefil olan davalılara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2021/210 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------müvekkili------- tarihli, ticari amaçlı ---- imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin, dava dışı------- kullandırmayı, davalı borçlularının da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu --------- kredi kullandırmak suretiyle sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu şirketin ne de davalı borçlu müteselsil kefillerin taahhütlerini yerine getirmediklerini, kredinin geri ödenmemesi üzerine-------- kat ihtarının gerek asıl borçluya gerekse müteselsil kefil olan davalılara keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ------- hakkında menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine, davalı borçlu hakkında ise----------- dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalı müşterek borçlular tarafından, borcun ödenmediği gibi, müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek, borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalıdan alacağının likit olduğunu, likit bir alacak için davalı borçluların borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinin kredinin geri ödenmesi, muacceliyet ve temerrüde ilişkin bölümünde müşteri ve müteselsil kefillerin temerrüde düşmesi durumunda uygulanacak faiz oranının açık olarak belirtildiğini, davalıların temerrüt faizini ödemeyi peşinen kabul ettiğini beyan ederek, ------------- üzerinden itirazın iptaline, ----- asıl alacağa takip tarihinden itibaren --- oranından, --------asıl alacağa takip tarihinden itibaren--------- asıl alacağa takip tarihinden itibaren---------- oranından, işleyecek temerrüt faizleri, ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; Davacı----------- tarihi itibariyle, A) Davalı-müteselsil kefil ------- dava dışı -------- kullandırılan, ------- numaralı ---- kaynaklanmış,------- alacağının olduğu, ---- numaralı --- kaynaklanmış, ----- alacağının olduğu, ---- numaralı ----- alacağının olduğu, --------numaralı -- kaynaklanmış, ------ alacağının olduğu, ------ numaralı--- kaynaklanmış,----- alacağının olduğu, ---------İhtarname masraflarında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/81

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/210

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/342

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/196

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2021/67

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/1043

7 Ekim 2021