Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/17 · K. 2021/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/17 K. 2021/959

E. 2018/17K. 2021/95915 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaluliyet raporubedensel zararmücbir sebepbilirkişi raporumaddi tazminatmüteselsil sorumluluktazminat davasısağlık kurulu raporuispat yüküzarar tazminimaddi zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.04.2018 tarihinde sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakasayılı aracı ile ... Mahalle ... Sokak ile ... ... Sokak kesişimine geldiğinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... araç sürücüsü ... ...ün 2918 sayılı KTK'nun 57/1-c kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 06.09.2018 tarihli Adli Raporda müvekkilinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre% 7 oranında maluliyetinin bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO : 2021/959 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.04.2018 tarihinde sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakasayılı aracı ile ... Mahalle ... Sokak ile ... ... Sokak kesişimine geldiğinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... araç sürücüsü ... ...ün 2918 sayılı KTK'nun 57/1-c kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 06.09.2018 tarihli Adli Raporda müvekkilinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre% 7 oranında maluliyetinin bulunduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 270 gün olarak tespit edildiğini, alınan bu raporda dahil olmak üzere tüm belgelerle 19.10.2018 tarihinde davalı Kuruma başvuruda bulunulduğunu ancak ... ... ile müvekkilinin anlaşmış olmaları neden gösterilerek tazminat ödemesinin ret edildiğini, ... ...'in müvekkilinin kardeşi olduğunu ve Ceza Soruşturmasında da görüleceği üzere müvekkilinin şikayetçi olmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.500,00 TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam 3.600,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19.10.2018den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kardeşi ... ... ile anlaşması sebebi ile tazminat talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kazaya etken bir başka araç veya unsur olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, sorumluluklarının ZMMS sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, hatır taşımasının bulunup bulunmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyetinin ATK tarafından düzenlenecek raporla belirlenmesini ve tazminat hesaplamasının Genel Şartlarda belirtilen usulde 1,8 teknik faiz ile yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının Genel Şartların A.5 maddesinde belirtildiği üzere teminat dışı olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza Tespit Tutanağı örneği, İfade tutanak örnekleri, ... Hastanesi Adli Rapor Formu örneği, ... Hastanesi Epikriz Formu örneği, ... Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dali-Adli Rapor örneği, 19/10/2018 teslim ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2021/95

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2022/25

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2020/560

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2021/42

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2019/440

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2021/63

20 Ocak 2021