Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1103 · K. 2021/990
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 K. 2021/990

E. 2018/1103K. 2021/9907 Aralık 2021
tazminatçek iptaliicra takibitespit davasıiadekıymetli evrakın iptalimenfi tespithacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibime konu olan ... Bankası'na ait 26/05/2017 keşide tarihli, ... seri no'lu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, 27/02/2018 tarihinde müvekkilinin iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini ve söz konusu çek yaprağının çalındığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek ... Bankası'na ait 26/05/2017 keşide tarihli, ... seri no'lu çekin iptaline ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo vasfında Kıymetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1103 KARAR NO:2021/990

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibime konu olan ... Bankası'na ait 26/05/2017 keşide tarihli, ... seri no'lu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, 27/02/2018 tarihinde müvekkilinin iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini ve söz konusu çek yaprağının çalındığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek ... Bankası'na ait 26/05/2017 keşide tarihli, ... seri no'lu çekin iptaline ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo vasfında Kıymetli evraklarda, sebepten mücerretlik ilkesi mevcut olduğunu, müvekkilinin 38.000-TL meblağ tutarlı çekte iyi niyetli haklı hamil konumunda olduğunu, çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini fakat ödenmediğini, bunun üzerine müvekkile keşideci dahil tüm borçlular aleyhine icra takibi başlatma hakkı doğduğunu, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, asla kabul etmemekle birlikte, çekin keşidecinin imzasını taşımadığı anlaşılırsa bu davayı ispata yeterli olmadığı, yahut rızası hilafına elinden çıkmış olmasının ispatı halinde dahi her iki şart altında müvekkilinin bunda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü de olmadığını, çünkü iyi niyetli haklı hamil olduğunu, çekin keşidecinin imzasını taşıyıp taşımadığını, çalıntı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, keşidecinin kötüniyetli davranarak başka bir imza attığı, yahut bilerek başaksına imza attırdığı hallerde keşidecinin kötüniyetli olduğunun kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; ..., ... ve ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 14/09/2020 tarihli celse kararı ile dosyanın SMM bilirkişiye verilerek, bilirkişiden; davalıların ticari defterlerinde davaya konu çekin kaydının bulunup bulunmadığı, davaya konu çekin davalıya hangi ticari ilişkiye istinaden verildiğinin tespiti, davalılar ve davacı arasında ticari ilişki bulunulup bulunmadığının tespiti ve davalılar ile davacı arasında ticari ilişki varsa davaya konu çekin bu sebeple aralarında verilip veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2021/56

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2021/1046

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2020/271

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2022/306

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 · K. 2019/1231

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2021/1070

23 Aralık 2021