Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/539 · K. 2019/1231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 K. 2019/1231

E. 2018/539K. 2019/123129 Kasım 2019
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıödeme yasağıalacağın tahsiliistirdatistinaf yolubilirkişi raporuçek iptaliicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket aleyhine...Şubesinin... seri numaralı 31/07/2018 tarihli 71.520 TL bedelli çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine havi icra takibi başlatıldığını, boçlunun adresleri Büyükçekmece, Bakırköy ve Çorlu olduğunu ve icra takibinin icraya yetkili olmadığını, davalının alacaklı vasfının ve takip yapma yetkisinin bulunmadığını, son cirantanın ... A.Ş. Olduğunu, müvekkili şirket dava ve icra takip konusu çekin lehtarı olduğunu ancak çekin müvekkili şirketçe ciro edilerek diğer ciranta gözüken... Sahibi...'a imzalanarak verilmediğini, müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirkete ait gibi gözüken kaşe ve imzaların müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1063 Esas KARAR NO : 2020/54

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket aleyhine...Şubesinin... seri numaralı 31/07/2018 tarihli 71.520 TL bedelli çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine havi icra takibi başlatıldığını, boçlunun adresleri Büyükçekmece, Bakırköy ve Çorlu olduğunu ve icra takibinin icraya yetkili olmadığını, davalının alacaklı vasfının ve takip yapma yetkisinin bulunmadığını, son cirantanın ... A.Ş. Olduğunu, müvekkili şirket dava ve icra takip konusu çekin lehtarı olduğunu ancak çekin müvekkili şirketçe ciro edilerek diğer ciranta gözüken... Sahibi...'a imzalanarak verilmediğini, müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirkete ait gibi gözüken kaşe ve imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, dava konusu çekin müvekkili şirkete kargo yolu ile yollandığını ve kargoda çekin çalındığını ve bu sebeple çek keşidecisi... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili ile 15/08/2018 tarihinde protokol imzalanarak çek bedeli haricen tahsil edildiğini bildirmekle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının menfi tespit davasının imza inkarına dayandığını, davacının iddialarının aksine çek üzerinde müvekkilinin cirosu bulunmadığını, müvekkili çekin yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin ... şirketi olduğunu ve imzanın durumunu bilecek durumda olmadığını, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığnını kesin olarak anlaşılması halinde müvekkili şirket dava konusu çeklerin dava dışı faktorin müşterisinden alacağı tevsik eden belgelere binaen tevdi almış olduğundan çek üzerindeki imzanın durumunu bilecek durumda olmadığı dikkate alınması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında doğrudan bir ilişkisi bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının mahkememize celp edildiği görülmekle, icra dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin 71.520,00 TL çek alacağı, 3.553,47 TL takip öncesi faiz, 7.152,00 TL %10,0 çek tazminatı, 214,56 TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 82.440,03 TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği görüldü. Mahkememizce ...A.Ş.'ye müzekkere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2020/56

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2020/54

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2019/551

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2019/565

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/985 · K. 2019/825

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2019/362

28 Mayıs 2019