Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca işveren taraf olan müvekkilinin 16/07/2018 tarihinde 32.000,00 TL olan toplam iş tutarında 2.000,00 TL nakden ön ödeme yapmasına karar verildiğini, kalan miktardan 25.000,00 TL tutarın çek olarak 17/07/2018 tarihinde tahsilat makbuzu düzenlenerek verildiğini, davalının yapması gereken işleri yerine getirmediğini, verilen çeki de iade etmeyerek müvekkilini oyaladığını, davalının sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden müvekkili tarafından davalıya verilen çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu bildirmekle davalıya elden teslim edilen söz konusu ... numaralı, ...bank ... Şb. Kocaeli, 10/11/2018 tarihli,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1033 Esas KARAR NO : 2020/56
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca işveren taraf olan müvekkilinin 16/07/2018 tarihinde 32.000,00 TL olan toplam iş tutarında 2.000,00 TL nakden ön ödeme yapmasına karar verildiğini, kalan miktardan 25.000,00 TL tutarın çek olarak 17/07/2018 tarihinde tahsilat makbuzu düzenlenerek verildiğini, davalının yapması gereken işleri yerine getirmediğini, verilen çeki de iade etmeyerek müvekkilini oyaladığını, davalının sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden müvekkili tarafından davalıya verilen çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu bildirmekle davalıya elden teslim edilen söz konusu ... numaralı, ...bank ... Şb. Kocaeli, 10/11/2018 tarihli, 25.000,00 TL bedelli 1 adet çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ... ve Metalurji Mühendisi ...'e tevdi edilmiş olup bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 29/07/2019 tarihli raporunda; Teknik İnceleme Ve Değerlendirme: Dava dosyasında husumete konu iş ile ilgili bilgi, beJge bulunmamakla birlikte tarafların kendi aralarında 16.07.2018 Tarihli Sözleşme başlığında yazılı sözleşme yaplıklan ve sözleşme içeriğinin aşağıki şekilde olduğu; Davacı ...'ın işveren, ... işi yapan olduğu, (Md.l) Sözleşme Konusunun; ...'un pergola sistemi ve ısı camlı sürme cam sisteminin yapılması olduğu, (Md.2) İşin tutarının 32.000,00 TL. olduğu, 2.000,00 TL. nakit, 20.000,00 TL. çek kalan 10.000,00 TL. nın ise iş bitiminde çek veya nakit olarak ödencceği EL YAZISI ile yazılmış olduğu, (Md.5) 2.000,00 TL. nakitin 16.07.2018 Tarihinde, 20.000,00 TL. nın ise 90 Günlük çek olarak verileceği, (Md.6) İşin teslim sûresi olarak; pergola montaj tarihinin 27.07.2018, sürme camlar vc işin tamamının teslim süresi 10.08.2018 Tarihi olduğu, (Md.6) İş teslim edilene kadar iş tutarı olarak teminat senedi ...'a verileceği, iş teslim tutanağı tarihinde ... e teslim edileceği, (Md.7) Pergola vc Sürme Cam Sisteminin imalat hatalarına karşı 2 Yıl, motor arızalarına karşı 5 Yıl servis garantisi olduğu, (Md.8) Sözleşmede belirtilen işlerin teslim tarihine kadar, doğal afetler ve terör olayları haricinde kaynaklanabilecek gecikmelerden dolayı günlük 500 TL. ...'a sözleşmeye istinaden ödeme yapılacağı (Md.9)....tespit edilmiştir. Dosyada husumete k...