Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/927 · K. 2022/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 K. 2022/306

E. 2018/927K. 2022/30625 Mayıs 2022
iademenfi tespittespit davasıispat yükütazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesiticari faaliyeticra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve ortağı olduğunu, yıllardır ticaret hayatında aktif olarak yer aldığını, saygın bir iş adamı olduğunu, şirket ve şahıs olarak uzun yıllardır ... ve Kimya San. Ltd. Şti. İle birlikte hareket ettiklerini, ...'un şirket ortağı resmi belgelerde ... olarak gösterilmiş olmasına rağmen tüm işlemlerini vekaleten ...'ın yürüttüğünü, 30/06/2017 tarihinde ise şirket ortaklığına ...'ın oğlu ...'ın geçtiğini, müvekkili ile ... ve ... ile ortaklığını Haziran 2017'ye kadar sürdürmüş olduğunu, bu tarihten sonra ticari faaliyetlerinin kötüye gitmeye başlaması üzerine ilişkilerinin bozulduğunu, ... tarafından ... şirketinin aleyhine pek çok asılsız takip başlatıldığını, ... ve ... ortağı ...'ın müvekkilinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/927 KARAR NO:2022/306

DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve ortağı olduğunu, yıllardır ticaret hayatında aktif olarak yer aldığını, saygın bir iş adamı olduğunu, şirket ve şahıs olarak uzun yıllardır ... ve Kimya San. Ltd. Şti. İle birlikte hareket ettiklerini, ...'un şirket ortağı resmi belgelerde ... olarak gösterilmiş olmasına rağmen tüm işlemlerini vekaleten ...'ın yürüttüğünü, 30/06/2017 tarihinde ise şirket ortaklığına ...'ın oğlu ...'ın geçtiğini, müvekkili ile ... ve ... ile ortaklığını Haziran 2017'ye kadar sürdürmüş olduğunu, bu tarihten sonra ticari faaliyetlerinin kötüye gitmeye başlaması üzerine ilişkilerinin bozulduğunu, ... tarafından ... şirketinin aleyhine pek çok asılsız takip başlatıldığını, ... ve ... ortağı ...'ın müvekkilinden ve diğer alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kurucu ortaığı ... olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adı durdurarak yeni şirket üzerinden faaliyete başlatıldığını, müvekkilinin ... ile devam eden ticari ilişkisi içerisinde kimi zaman ...'dan elden para alarak kimi zaman ise kendi şahsi hesabından ya da şirketi ...'nun kasasından aldığı para ile ...'un piyasada ki senetleri karşılığı ödeme yaptığını ve bu senetleri iade alarak ...'a geri verdiğini, bu kapsamda müvekkilinin ... Bankası'na çeşitli tarihlerde topla m260.000,00 TL değerinde senet karşılığı ödeme yaptığını ve ...'un senetlerini iade aldığını, ... Bankası tarafından düzenlenen farklı tarihlere ait 11 adet dekont üzerinde senet borçlusu olarak ... ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. Alacaklı müşteri olarak ... Gıda İnşaat Tur. Tuz. Ve son olarak açıklama kısmında ise müvekkilinin ismi ve kimlik numarasının yer aldığını, davalı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip konusu yaptığı nakit avans adı altındaki ödemenin müvekkiline bu senetlerin ödenmesi amacıyla yapıldığını, nakit avans adı altındaki ödemenin müvekkiline, bu senetlerin ödenmesi amacıyla yapıldığını bildiğini, buna rağmen tamamen kötü niyetli olarak haksız kazanç sağlama gayesi ile işlem başlatıldığını, davalı müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin senetleri iade alabilmek adına şahsi hesabından karşıladığı bedeller halen kendisine iade edilmediğini, davalının alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, davalının, takip konusu yaptığı alacak konusunda hangi işleme karşılık olarak müvekkiline nakit anas verdiğine ilişkin hiçbir belge ibraz edilmediğini, davalı taraf alınan mal bedelinin nakit, havale çek senet verilerek ödendiğini ve avans ödemleri karşılığı mal bedelinin nakit, havale, çek senet verilerek ödendiğini ve anas ödemeleri karşılığı mal verilmediğini ileri sürmüş olduğunu, nakit, banka havalesi, çek ve senet ile yapılan ödemelerin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 · K. 2022/491

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2022/19

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2021/990

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2021/994

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2021/1046

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2021/952

24 Kasım 2021