DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- aidatını ödemediklerini,----- üyelerince ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacı ile --- dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılardan--- ödeme yaptığını, bu nedenle itirazın --- tutarlı kısmının müvekkilince kabul edildiğini öne sürerek, takibin, asıl alacak ve gecikme faizi toplamı---- üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali ile alacak davasının birlikte açılması hukuki olanağı bulunmadığından huzurdaki davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO: 2021/919 DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- aidatını ödemediklerini,----- üyelerince ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacı ile --- dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılardan--- ödeme yaptığını, bu nedenle itirazın --- tutarlı kısmının müvekkilince kabul edildiğini öne sürerek, takibin, asıl alacak ve gecikme faizi toplamı---- üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali ile alacak davasının birlikte açılması hukuki olanağı bulunmadığından huzurdaki davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, aksi halde ise davaların tefrikine karar verilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ve diğer davalı --tarafından,---- tarihinde ödenmiş olmasına rağmen------ aidatı ile birlikte ödendiğini, müvekkilinin davacı yana, aidat borcu bulunmadığını, davacı yan tarafından takip öncesi gecikme faizi olarak talep olunan ------ takip sonrası avans faiz oranındaki fahiş faiz oranın da hukuka aykırı olduğunu, işbu sebeple açıklanan sebepler ile kötü niyetle hareket eden davacı firmanın eldeki davasının reddini talep etmiştir. Mahkememizce; bir Mali Müşavir bilirkişi marifeti ile davacının davalı şirkete gönderdiği ilk ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih dikkate alınarak ---- takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması yönünde ek rapor alınmasına gerek bırakmayacak, ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu ile özetle; davacının takip tarihi itibraiyle davalı taraftan --- alacağının olduğunu, davacının dava tarihi itibariyle davalı taraftan ---- faiz olmak üzere toplam ----- alacağının olduğu kanaati bildirilmiştir. Dava itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Şu halde davacı tarafın talebi----- dosyasında takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra olmak üzere iki ana kategoriden oluşmaktadır. Davalıların ----- üyesi olduğu, bilirkişi raporunda ödenmeyen takip tarihine kadar ---- borcunun bulunduğu, davacı kooperatifin genel kurullarında üyelerden tahsiline karar verilen alacaklar olduğu, genel kurulca alınan bu karar, yasal şartlara haiz ve davalı veya herhangi bir başka üye tarafından dava yoluyla iptal ettirilmediğinden, geçerli ve davalı dahil tüm üyeleri bağlayıcı bir karar niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. maddesinin "Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık fa...