Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/409 · K. 2020/593
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 K. 2020/593

E. 2019/409K. 2020/59315 Aralık 2020
tazminaticra takibimenfi tespitmirasçılık belgesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyaları ile işleme konulmuş olan 4 adet bonodaki ismine atfen atılmış imzaların müvekkiline ait olmadığını, konuyla ilgili olarak şikayetleri üzerine Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, imza incelemesi ile anlatımlarının doğruluğunun anlaşılacağını iddia ederek anılan takip dosyaları ve dayanağı olan bonolar nedeniyle davalıya borçlu borçlu olunmadığının tespitine, %20'den az olmamak kaydıyla davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : .... Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyaları ile işleme konulmuş olan 4 adet bonodaki ismine atfen atılmış imzaların müvekkiline ait olmadığını, konuyla ilgili olarak şikayetleri üzerine Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, imza incelemesi ile anlatımlarının doğruluğunun anlaşılacağını iddia ederek anılan takip dosyaları ve dayanağı olan bonolar nedeniyle davalıya borçlu borçlu olunmadığının tespitine, %20'den az olmamak kaydıyla davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de, yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK'nın 72/2 maddesi hükmüne göre icra takibinden sonra açılmış imza inkarına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizce 31/10/2019 tarihli tensip tutanağı ile duruşma günü tayin edilmiş, bildirilen deliller toplanmış taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu 4 adet takip dosyası tensip zaptının 6 numaralı ara kararı ile Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, takip davaya konu keşidecisi davacı ..., lehtarı davacı ... , tutarı 9.000 TL olan 05/11/2016 ödeme günlü bonoya dayalı olarak başlatılmış olup derdest görünmektedir. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, takip davaya konu keşidecisi dava dışı.... avalisti davacı ..., lehtarı davacı ... , tutarı 1.500 TL olan 30/05/2016 ödeme günlü bonoya dayalı olarak başlatılmış olup derdest görünmektedir. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, takip davaya konu keşidecisi dava dışı...., avalisti davacı ..., lehtarı davacı ... , tutarı 1.500 TL olan 30/04/2016 ödeme günlü bonoya dayalı olarak başlatılmış olup derdest görünmektedir. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, takip davaya konu keşidecisi dava dışı...., avalisti davacı ..., lehtarı davacı ... , tutarı 1.500 TL olan 30/06/2016 ödeme günlü bonoya dayalı olarak başlatılmış olup derdest görünmektedir. Tensip zaptının 7 numaralı ara kararına istinaden Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın....sayılı soruşturma dosyası Uyap üzerinden istenerek dava dosyası arasına alınmıştır. Davacı vekili 24/12/2019 tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2020/327

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2021/557

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2020/447

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/492

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2020/396

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/847 · K. 2021/336

16 Haziran 2021