DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ---- arasında --- düzenlendiğini ----- tarafından davalı şirkete ----- aktif elektrik enerjisi sağlandığını, davalı şirketin,----- cari hesaptan doğan bakiye borcunu ödeyemeyince, borcuna karşılık--- bedelli iki adet bonoyu ---- lehine keşide ederek teslim ettiğini, davalı şirketin bonoya bağladığı borcunu da ödeyemeyince, --- tarafından borçlu aleyhine ----- kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılığını, davalı şirketin yasal temsilcileri tarafından davalı şirketin içerisi boşaltıldığı için...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/68 Esas KARAR NO: 2021/941 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ---- arasında --- düzenlendiğini ----- tarafından davalı şirkete ----- aktif elektrik enerjisi sağlandığını, davalı şirketin,----- cari hesaptan doğan bakiye borcunu ödeyemeyince, borcuna karşılık--- bedelli iki adet bonoyu ---- lehine keşide ederek teslim ettiğini, davalı şirketin bonoya bağladığı borcunu da ödeyemeyince, --- tarafından borçlu aleyhine ----- kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılığını, davalı şirketin yasal temsilcileri tarafından davalı şirketin içerisi boşaltıldığı için ------ avukatlarının icra takibinin neticesiz kaldığını, haczedilen menkullerin dahi davalı şirket temsilcilileri tarafından ihaleden kaçırıldığını, muhafaza görevini suistimal suçundan ötürü davalı şirket yasal temsilcilerinin sanık olarak yargılandığı ---------- ceza davasının derdest olduğunu, davalı şirketin alacaklısı olan ---- sayılı yayınında müvekkili olan---- birleştiğini ve birleşme nedeniyle infisah olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin,--------davalı şirketten ilama dayalı olan alacaklarının halefi konumunda olduğunu ve davalıya karşı aktif dava ehliyeti bulunmadığını, yapılan araştırmalarda davalı şirketin hileli olarak içerisinin boşaltıldığını, davalı -------- iken davalı şirketin ----- sayılı dosyasıyla iflasının ertelemesi istendiğini, talebin reddine karar verildiğini, daha sonra tekrar iflasının erteleme istenebilmesi adına davalı ----- -------- taşındığını ve ----- sayılı dosyasıyla yeniden iflasının ertelemenin istendiğini ve bu talebin de reddedildiğini, davalı şirkete ait hacizli menkullerin kaçırıldığını, davalı şirketin hisselerinin borsada işlem gördüğünü ve hisse senetlerinin satışları ile piyasadan büyük miktarda paralar toplandığını, davalı şirketin hissedarlarını zarara soktuğunun tespit edildiğini,------ tarafından davalı şirkete ait defteri kebir ve pay defterleri istenmesine rağmen yasal temsilciler defterleri teslim etmediklerini, bu neden dolayı davalı şirketin yasal temsilcilerinin ---hükmü gereği sanık olarak yargılandığı ----- görülen davanı derdest olduğunu, davalı şirkete karşı haciz yolu ile başlatılan takipte, takip yolunun değiştirildiğini ve iflaslı takibe geçildiğini, davalı vekiline kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin ----- tarihinde iflas emrine itiraz ettiğini, dava öncesi davalı vekili ile yapılan arabuluculuk toplantısının da anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyan ederek borçlu şirketin menkul, gayrimenkul tüm mallarına iflas muhafaza tedbirleri kapsamı...