Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/372 · K. 2021/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 K. 2021/896

E. 2020/372K. 2021/89630 Aralık 2021
itirazın kaldırılmasıtazminatitirazın iptaliödeme emribilirkişi incelemesiicra takibibozma kararıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuyasal sürehacizicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tıbbi ilaç, malzeme ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafından sipariş edilen ürünleri teslim ederek ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının teslim alarak kullandığı ürünlerin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, teslim edilen ürünlere ait faturaların davalıya teslim edildiğini, faturaların ticari defter ve kayıtlara işlenerek vergi dairelerine beyan edildiğini ve yasal sürelerinde davalı tarafça fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, faturalarda ön görülen ödeme vadeleri dolmasına rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/896

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tıbbi ilaç, malzeme ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafından sipariş edilen ürünleri teslim ederek ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının teslim alarak kullandığı ürünlerin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, teslim edilen ürünlere ait faturaların davalıya teslim edildiğini, faturaların ticari defter ve kayıtlara işlenerek vergi dairelerine beyan edildiğini ve yasal sürelerinde davalı tarafça fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, faturalarda ön görülen ödeme vadeleri dolmasına rağmen davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeplerle davalıya ürün satımı ve tesliminin durdurularak ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini ve 24/12/2013 tarihinde davalı tarafça borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlu-davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline yönelik davanın 18.02.2014 tarihinde açıldığını ve ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, yargılamanın devamı sürecinde mahkemelerin birleşmesi sonucu dava dosyasının ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, anılan dava dosyasının 16.03.2015 tarihinde karara çıktığını ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayısı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, anılan mahkeme kararının davalı-borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine kısa kararla gerekçeli kararın arasında çelişki bulunduğundan bahisle Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/12619 Esas-2016/3379 Karar sayılı 29.02.2016 tarihli ilamı ile bozma kararı verildiğini, dava dosyasının bozma kararı sonucunda ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kayıt edildiğini, mahkemece bozma kararı doğrultusunda...Esas-... Karar sayılı 14.11.2016 tarihli kararı ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 86.003,50- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiğini, anılan mahkeme kararının davalı-borçlu tarafından temyiz edildiğini, bu kez Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/2052 Esas-2019/4555 Karar sayılı 30.09.2019 tarihli ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek mahkeme kararının kesinleştiğini, davalı-borçlu şirket aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının kesinleşmesini müteakip icra dosyasının yenilenmesinin talep edidiğini ve ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasına kayıt edildiğini, geçen süre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2021/615

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/616

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/729

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/324

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2020/621

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2022/883

6 Aralık 2022