Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını, icra takibi dayanağı olan ... 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ... E.K. sayılı ilamının kesinleştiğini, davalı aleyhine kesinleşen hacizli takibin İİK md. 43/2 uyarınca iflas yoluna çevrildiğini, davalıya iflas yolu ile adi takipte ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafça icra dosyasına yapılan haksız itirazın reddi ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa bir çok icra dosyası üzerinden alacaklarını aşacak miktarda asaleten ve kefaleten ödemeler yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2020/621
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını, icra takibi dayanağı olan ... 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ... E.K. sayılı ilamının kesinleştiğini, davalı aleyhine kesinleşen hacizli takibin İİK md. 43/2 uyarınca iflas yoluna çevrildiğini, davalıya iflas yolu ile adi takipte ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafça icra dosyasına yapılan haksız itirazın reddi ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa bir çok icra dosyası üzerinden alacaklarını aşacak miktarda asaleten ve kefaleten ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 156/3 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 02/11/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 03/11/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 18,13- karar harcının peşin alınan 54,40-'den mahsubu ile kalan 36,27- harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/11/2020
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza