E. 2020/728 K. 2021/615

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/728 Esas KARAR NO : 2021/615

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin dünya çapında bilinirliği bulunan aroma ve esans üreticilerinden biri olan ...'nin iştiraki olduğunu, 1958 yılında kurulduğunu, Türkiye pazarında da uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, dava dışı ... Tic. A.Ş. İle ...A.Ş. Arasındaki 01/01/2011 tarihli Distribütör Sözleşmesi'nin ... 32. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, müvekkili ve davalı şirketin ticari ilişki içerisinde bulundukları sözleşmenin sona ermesinin ardından davalı firmanın elinde bulunan, üretimi dava dışı şirket tarafından yapılmış, davalı firmaya satışları müvekkili tarafından gerçekleştirilen ürünlerin stok durumu ve iadesine ilişkin yazışmalar ve hazırlıkların 19/03/2020 tarihi itibari ile başladığını, iş ilişkisinin sona ermesi ile birlikte davalı şirketin uhdesinde bulunan ve satımı henüz gerçekleştirilmeyen aromaları müvekkiline iade ettiğini, davalı tarafın davacı ile aralarındaki distribütör ilişkisi kapsamında ve aromalar davacıya ait olduğu için ürünleri iade ettiğini, davalı firma tarafından bu iade ve mahsuplaşma sürecine ilişkin ilk olarak 27/03/2020 tarih 2.801.934,58- tutarlı e-fatura düzenlendiğini, anılan faturaya konu ürünlerde bozuk ve kullanım tarihi geçmiş ürünlerin bulunması ve ürünlerin birim fiyatlarındaki hatanın düzeltilmesi talebi ile davalı firma ile mutabık kalınarak söz konusu faturanın KEP üzerinden reddedilerek iade edildiğini, daha sonra davalı firma tarafından bozuk ve kullanım tarihi geçmiş ürünlerin çıkarıldığı söylenerek henüz iadeye konu ürünler müvekkiline teslim edilmeden ve gerekli kontrolleri yapılmadan 07/04/2020 tarihli 2.575.366,69- tutarlı faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturanın incelenmesi neticesinde faturada bahsi geçen 10 adet ürünün birim fiyatlarının fahiş seviyede olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket ile bu hususta mutabık kalınarak 12/05/2020 tarihli 1.657.562,52- tutarlı iade faturasının düzenlendiğini, taraflar arasındaki distribütörlük ilişkisi gereği anılan ürünlerin iadesinin gerçek birim fiyatları üzerinden yapılması gerektiğini, anılan 10 adet ürün dışında iadeye konu ürünlerin gerçek birim fiyat değerleri üzerinden iade edildiğini, davalı borçluya oluşan fiyat farkından dolayı müvekkili tarafından gönderilen 12/05/2020 tarihli 1.657.562,52- tutarlı iade faturasının dayanağının dosyaya sunulan diğer faturalar olduğunu, müvekkilinin aynı aroma ürünlerini davalı dışında gerek yurt içi gerekse yurt dışında başka şirketlere de satışını ve ihracatını yaptığını, birim fiyatlar arasındaki farkın fahiş olduğunu, anılan tüm bu hususlar kapsamında davacı tarafından davalı firmaya ... 32. Noterliği'nin ... ...