Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/593 · K. 2020/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 K. 2020/45

E. 2019/593K. 2020/4522 Ocak 2020
itirazın kaldırılmasıiademenfi tespittazminattespit davasıkambiyo senediistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı bir kısım havalandırma malzemeleri karşılığında doğmuş borçlarına karşılık vermiş olduğu---- Şubesi muhataplı, --- keşide tarihli, ----- seri nolu ve ---- TL tutarlı çekin karşılıksız çıktığını, ödenmesi zorunlu ---- TL'nin banaka tarafından müvekkiline ödendiğini, davalının verdiği başka çeklerin de karşılıksız çıkması üzerine başlatılan takiplerde davalının borçlarını ödemeye yeter miktarda haczi kabil malvarlığının bulunamadığını, bu dava konu edilen ---- keşide tarihli,--- seri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/593 Esas KARAR NO : 2020/45 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı bir kısım havalandırma malzemeleri karşılığında doğmuş borçlarına karşılık vermiş olduğu---- Şubesi muhataplı, --- keşide tarihli, ----- seri nolu ve ---- TL tutarlı çekin karşılıksız çıktığını, ödenmesi zorunlu ---- TL'nin banaka tarafından müvekkiline ödendiğini, davalının verdiği başka çeklerin de karşılıksız çıkması üzerine başlatılan takiplerde davalının borçlarını ödemeye yeter miktarda haczi kabil malvarlığının bulunamadığını, bu dava konu edilen ---- keşide tarihli,--- seri nolu ve --- TL tutarlı çekin ödenmeyen ----TL'lik kısmı için ---- tarihinde ---.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, ----- tarihli ve ------ TL tutarlı başka bir çek ile ilgili olarak -----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve davalının iflası talebiyle -------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını belirterek, öncelikle usul ekonomisi gereğince davaların birleştirilmesine, müteakiben davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştığını, ödemelerin zaman zaman kıymetli evrakla yapıldığını, müvekkili tarafından davaşlıya bir kısım ödemelerin ve mal iadelerinin yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, başlatılan tekipte takibe konu çek sureti tebliğ edilmediğinden denetlenemediğini, daha sonra yapılan inceleme neticesinde çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle açıkça imza inkarında bulunduklarını, yapılan ödemeler ve mal iadeleri sonucu verilen çeklerin de bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan bu çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açacaklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu davaya ilişkin olarak yapılan arabuluculuk toplantısından haberleri olmadığından yasal şartlarının sağlanmadığını ve bu nedenle arabuluculuk dava şartının gerçekleşmemiş olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kambiyo senedine dayalı başlatılan iflas yolu takibine karşı itirazın kaldırılması ve iflas davası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2021/940

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/941

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2020/461

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2020/110

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2019/892

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 · K. 2020/545

20 Ekim 2020