Tapuya tescil edilen irtifak hakkının kdv'ye konu olup olmayacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1999/864 K. 2000/2152 T. 18.5.2000 İRTİFAK HAKKININ KDV'Sİ TAPUYA TESCİL EDİLEN İRTİFAK HAKKININ KDV'YE KONU OLUP OLMAYACAĞI HK. 3065/md. 1 , 17 Temyiz İsteminde Bulunan: İstanbul Ticaret Odası Vekili : Av. ... Karşı Taraf : İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı .... .... İstemin Özeti : Hazinenin mülkiyetinde bulunan gayrimenkul üzerinde İstanbul Ticaret Odası lehine tesis edilen irtifak hakkının yıllık bedeli üzerinden 1998 yılı için katma değer vergisi tahakkuk ettirilmiş ve tahsil edilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 10.11.1998 gün ve E: 1998/551, K: 1998/1249 sayılı kararıyla; Türk Medeni Kanununun 703. maddesinde irtifak hakkının özelliğinin açıklandığı, 704. maddesinde irtifak hakkının tesisi için tapu siciline kaydın şart olduğu, 751. maddesinde üçüncü kişiye gayrimenkulün altında veya üstünde yapı yapmak veya mevcut bir yapıyı muhafaza etmek yetkisini veren üst hakkı şeklinde bir irtifak hakkı kurulabileceği hükmünün yer aldığı, madde hükümlerinin ve taahhüt senedinin birlikte incelenmesinden hazine adına kayıtlı gayrimenkul üzerinde müstakil nitelikte olmayan üst hakkı şeklinde bir irtifak hakkı tesis edildiği, bu hakkın tapuda tescil edilmesiyle malikin sahip olduğu gayrimenkul üzerinde bir hakkın devredildiği, tapuya tescil edilen irtifak hakkının Medeni Kanunun 632. maddesine göre gayrimenkul niteliği taşıdığı ve 3065 sayılı Yasanın 1/3-f maddesi uyarınca katma değer vergisinin konusunu oluşturduğu, aynı Yasanın 17/4-d maddesinde irtifak hakkı kurulmasının vergiden istisna olduğu yolunda bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı kurum tarafından, hazinenin irtifak hakkı tesis etmesinin katma değer vergisinin konusuna girmediği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, .... Vergi Mahkemesinin 10.11.1998 gün ve E: 1998/551, K: 1998/1249 sayılı kararının onanmasına, 4.240.000.- lira karar harcının temyiz isteminde bulunan...