DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ... Ltd. Şti'nin şirket yetkilisi ...' olduğunu, davalıların aşağıda belirttikleri hususta alakamız olmayan senette müvekkil şirketin kaşesi basılarak imzası müvekkili şirket yetkilisine ait olmayan bir senet imzaladıklarını, davalıların sorumlu tutulması gerekirken ,hernasılsa şirketimizin kaşesi basılmış, imzası bize ait olmayan senet ibraz edip hakkımızda ... Bankası ... Şubesi tarafından ödememe protestosu çekildiğini, müvekkil şirketin davalılara karşı hiçbir borcu sözkonusu olmadığını beyan ederek davalı aleyhine açtıkları Menfi Tespit Davalarının kabulünü, taraflarının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1025 Esas KARAR NO : 2021/841
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ... Ltd. Şti'nin şirket yetkilisi ...' olduğunu, davalıların aşağıda belirttikleri hususta alakamız olmayan senette müvekkil şirketin kaşesi basılarak imzası müvekkili şirket yetkilisine ait olmayan bir senet imzaladıklarını, davalıların sorumlu tutulması gerekirken ,hernasılsa şirketimizin kaşesi basılmış, imzası bize ait olmayan senet ibraz edip hakkımızda ... Bankası ... Şubesi tarafından ödememe protestosu çekildiğini, müvekkil şirketin davalılara karşı hiçbir borcu sözkonusu olmadığını beyan ederek davalı aleyhine açtıkları Menfi Tespit Davalarının kabulünü, taraflarının davalılara borçlu olmadığının tespitini, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı'nın müvekkili şirket aleyhine yöneltmiş olduğu işbu dava haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, zira davacının davaya konu etmiş olduğu bonolar üzerinde herhangi bir cirosu olmayan müvekkil şirketin işbu bonolar bakımından ne hamil ne de ciranta sıfatı bulunmadığını, yine müvekkili şirket ile davacı arasında başkaca bir ticari/hukuki ilişki de söz konusu olmadığını, dolayısı ile müvekkili şirketin davacı aleyhine ne dava konusu bonolara istinaden ne de başka bir ticari/hukuki ilişki kapsamında alacak talebi/iddiası vaki olmadığını, hal böyleyken, davacının hangi hukuki sebebe istinaden müvekkili şirket aleyhine eldeki davayı açmış olduğunu anlamamız mümkün olmadığını beyan ederek yukarıda yer alan anlatımlarımız doğrultusunda, müvekkili şirket aleyhine açılmış olan işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı vekilinin de dava dilekçesinde beyan ettiği gibi davacı şirket ... Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, diğer davalı şirket ...Şti.'nin ortağı ve yetkilisi ise ...'dır. Nüfus k...