DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirkete ait kuaför salonuna gelerek salonda video yayını gerçekleştirebileceğini ve bu yayınlara alınan reklamlar ile kazanç elde edebileceklerini taahhüt ettiğini ve firmasının tanıtımını yaparak formları ve deneme amaçlı birkaç cihazı bıraktığını, müvekkiller söz konusu teklifi düşünmekte iken 14.02.2017 tarihinde ... T.A.Ş.'den senet ihbarnamesi tebliğ gelmiş olduğunu yapılan araştırmada söz konusu senetlerin 1 numaralı davalı tarafından hazırlanıp formlarda kullanılan kaşe kullanılarak imzalar taklit edilmek suretiyle oluşturulduğu ve 2 numaralı davalıya ciro edilerek tahsile verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1033 KARAR NO : 2019/518 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirkete ait kuaför salonuna gelerek salonda video yayını gerçekleştirebileceğini ve bu yayınlara alınan reklamlar ile kazanç elde edebileceklerini taahhüt ettiğini ve firmasının tanıtımını yaparak formları ve deneme amaçlı birkaç cihazı bıraktığını, müvekkiller söz konusu teklifi düşünmekte iken 14.02.2017 tarihinde ... T.A.Ş.'den senet ihbarnamesi tebliğ gelmiş olduğunu yapılan araştırmada söz konusu senetlerin 1 numaralı davalı tarafından hazırlanıp formlarda kullanılan kaşe kullanılarak imzalar taklit edilmek suretiyle oluşturulduğu ve 2 numaralı davalıya ciro edilerek tahsile verildiğini, senetler üzerindeki imzalar davacı müvekkil şirket yetkilisine ait olmayıp davalı tarafından taklit edilmek suretiyle atılmış ve kötüniyetli ciro edilerek tahsil için ... T.A.Ş.'ye verildiğini, imza incelemesi ve yargılama sonuna kadar İİK'nın 170 ve diğer hükümler uyarınca teminatsız olarak senetlerin tahsil işlemlerinin durdurulmasını, dava konusu menfi tespit talep edilen senetlerin; vadesi geçen 30.06.2017, 30.07.2017, 30.09.2017 ve 30.10.2017 tarihli senetler ise icra takibine konu edilmemiş olup halen davalıların uhdesinde bulunduğu ve icra takibine geçilmesi ihtimali bulunduğu için işbu davanın konusu yapıldığını, imza incelemesi yapılan ve yargılama sonuna kadar tahsilinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkilin senetlerden dolayı borçsuz olduğunun tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. Dava; Dava dilekçesinde betimlenen senetler yönünden borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan dellerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davaya konu senetlerin davalı ... tarafından hazırlanıp formlarda kullanılan kaşe kullanılarak imzalar taklit edilmek suretiyle oluşturulduğu ve davalı şirkete ciro edilerek tahsile verildiği, senetler üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmayıp davalı tarafından taklit edilmek suretiyle atılmış ve kötüniyetli ciro edilerek tahsil için ... T.A.Ş.'ye verildiği iddia edilerek davaya konu senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ...'in Mahkememizin 2 nolu celsesinde; "Davaya konu 6 adet senedi mahkemenize ibraz ediyorum, bunlardan ilk 3 tanesi banka kanalıyla davacı şirket yetkilisi ... tarafından ödendi, ayrıca bu hususa ilişkin yazılı...