Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1141 · K. 2019/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 K. 2019/516

E. 2017/1141K. 2019/51618 Haziran 2019
menfi tespiticra takibiödeme emritazminathaciztedbir kararıihtiyati tedbirispat yükükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Şti. (VKN:...) olan ...Şubesi ... Bankası'na ait olan 25/10/2017 tarihli 37.000,00-TL bedelli çek müvekkil şirketin kaşesi ve imzası taklit edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosyasında takibe konulduğunu, İmzası ve kaşesi taklit edilen müvekkili şirket dosyaya borçlu olarak eklendiğini ve tarafına ödeme emri gönderildiğini, 27/12/2017' de müvekkil şirkete tebliğ olunan ödeme emrinin ekinde takibe konu çekin barkotu ve numarası silik çıktığını, söz konusu çekte yer alan imzalar, şirket ortaklarının ve şirkete münferit imzaya yetkili ortaklarına ait olmadığını, kaşeninde sahte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1141 Esas KARAR NO : 2019/516

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Şti. (VKN:...) olan ...Şubesi ... Bankası'na ait olan 25/10/2017 tarihli 37.000,00-TL bedelli çek müvekkil şirketin kaşesi ve imzası taklit edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosyasında takibe konulduğunu, İmzası ve kaşesi taklit edilen müvekkili şirket dosyaya borçlu olarak eklendiğini ve tarafına ödeme emri gönderildiğini, 27/12/2017' de müvekkil şirkete tebliğ olunan ödeme emrinin ekinde takibe konu çekin barkotu ve numarası silik çıktığını, söz konusu çekte yer alan imzalar, şirket ortaklarının ve şirkete münferit imzaya yetkili ortaklarına ait olmadığını, kaşeninde sahte olduğunu, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra takiplerin sahtecilik nedeniyle müvekkil şirketin daha fazla telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğramasının önlenmesi için takibin durdurulmasını, dosya kapsamına konu alan yakala ve haciz şerhlerinin kaldırılmasını, bahse konu takiplerin davacı müvekkil yönünden iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası, ticaret sicil kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Yargılama kapsamında 2004 sayılı İİK'nun 72/3 maddesi gereğince teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Çekte imzanın inkar edildiği ve sahtelik iddiasında bulunulduğu anlaşılmakla, öncelikle çekteki imzasının takip borçlusu olan davacıya ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılmasına karar verilerek icra dairesinden istenmiş ise de icra dairesi tarafından verilen yanıtta, çek aslının icra kasasına alınmadığından bahisle temin edilip gönderilemediği bildirilmiş; bunun üzerine, davalı tarafa muhtıra gönderilerek çek aslının ibraz edilmesi, aksi taktirde belgenin içeriği hakkında davacının beyanına itibar edilebileceği belirtilmiş; usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen davalı tarafça çek aslı mahkememize sunulmamıştır. Takip konusu çekten kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin davada çekin varlığı, davacı tarafça çek altındaki imzanın geçerli bir imza olduğunu ve çekten dolayı borçlu olduğunu ispat yükü davalıya aittir. Mevcut delil ve belge durumu dikkate alındığında, dava konusu çek aslı üzerinde imza incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, çek aslının temininin davacı tarafından mümkün olmadığı, davacının takip alacaklısı değil takip borçlusu olduğu, dosyaya borcun tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1033 · K. 2019/518

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2019/1123

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/674

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1053 · K. 2019/718

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2019/917

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2019/1063

26 Aralık 2019