Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/328 · K. 2019/1063
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 K. 2019/1063

E. 2017/328K. 2019/106326 Aralık 2019
menfi tespittakasicra takibitedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıispat yüküçek iptalihizmet sözleşmesiiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket, davalı şirket ile iş güvenliği malzemeleri alımı konusunda sözlü olarak anlaştığı, Davalı şirkete avans çeki olarak işbu dava konusu,... şubesine ait, 10.04.2017 tarih, ... nolu, 72.500-TL bedelli ve 10.06.2017 tarih, ... nolu, 76.780-TL bedelli çekleri verdiği, davalı şirket müvekkili anlaşmış oldukları ürünleri teslim etmediği gibi, müvekkiline çeklerini de iade etmediği, davalı şirkete verdiği çeklerin ödeme günü yaklaşmasına rağmen müvekkili bu zamana kadar davalıdan ne anlaştıkları malzemeleri alabilmiş, ne de çeklerini geri alabildiği, dava konusu haksız durum sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/328 Esas KARAR NO : 2019/1063

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket, davalı şirket ile iş güvenliği malzemeleri alımı konusunda sözlü olarak anlaştığı, Davalı şirkete avans çeki olarak işbu dava konusu,... şubesine ait, 10.04.2017 tarih, ... nolu, 72.500-TL bedelli ve 10.06.2017 tarih, ... nolu, 76.780-TL bedelli çekleri verdiği, davalı şirket müvekkili anlaşmış oldukları ürünleri teslim etmediği gibi, müvekkiline çeklerini de iade etmediği, davalı şirkete verdiği çeklerin ödeme günü yaklaşmasına rağmen müvekkili bu zamana kadar davalıdan ne anlaştıkları malzemeleri alabilmiş, ne de çeklerini geri alabildiği, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkili telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkili uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğu, Zira müvekkilim şirkete ait Endeksli çek raporu dilekçenin ekinde sunulduğu, Bu rapor incelendiğinde müvekkil şirketin bu zamana kadar arkası yazılan çeki olmadığı görüleceği, sonuç İtibariyle:Yukarıda kısaca arz ve izah ettiğimiz ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle, Davalılar aleyhine açtığı Menfi Tespit Davamızın Kabulüne; Müvekkil şirket ile davalılar arasında yapılan anlaşmanın davalılar tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkili davalı şirkete vermiş olduğu ... şubesinden aldığı 10.04.2017 tarih,... nolu, 72.500-TL bedelli ve 10.06.2017 tarih, ... nolu, 76.780-TL bedelli çekleri karşılığında herhangi bir borcunun olmadığının tespitine dava konusu ... şubesinden 10.04.2017 tarih, ... nolu, 72.500- TL bedelli ve 10.06.2017 tarih,... nolu, 76.780-TL bedelli çeklerin iptaline, Dava konusu çeklerin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtîyat-i tedbir kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANI...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2019/336

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2021/841

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1053 · K. 2019/718

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/804

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1033 · K. 2019/518

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2019/516

18 Haziran 2019