DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, kullanılan elektrik nedeniyle davalı tarafa faturalar gönderildiğini, elektrik bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esaslı takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacının davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının 02/06/2016 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediğinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/953 KARAR NO : 2021/893
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, kullanılan elektrik nedeniyle davalı tarafa faturalar gönderildiğini, elektrik bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esaslı takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacının davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının 02/06/2016 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediğinden davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra birisi elektrik mühendisi birisi mali müşavirden oluşan heyetten bilirkişi raporu ve ek rapor alınmıştır. Buna göre davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının düzenlediği faturalara karşı davalının yasal sürelerde itiraz ettiğine dair bir delil sunulmadığı, faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında elektrik kullanımı sözleşmesinin yapıldığı, dava konusu faturaların buna ilişkin olduğu, faturalara itiraz edilmediği, bedellerinin yani davalının asıl borcunun 38.428,69 TL olduğu, bilirkişi raporuna göre 1.388,95 TL işlemiş faizin bulunduğu tespit edildiğinden davanın kabulü yoluna gidilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Davalı tarafın ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında yaptığı itirazın 38.428,69 TL asıl alacak, 1.388,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.817,64 TL için İPTALİ ile; 38.428,69 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,80 oranında faiz ve bu faizin %5 'i oranın BSMV uygulamak suretiyle takibin DEVAMINA, Hüküm altına alınan miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.719,94 TL nispi karar harcının, 681,41 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.038,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.972,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 2.004,90 TL yargılama gideri ile 681,41 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı toplamı 2.717,71 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine...