E. 2017/373 K. 2019/57

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/373 KARAR NO : 2019/57

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 03.05.2010 imza tarihli ''... Data Aktarımı'' konulu hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından Finansal Data Aktarımı hizmetinin sağlanması amacıyla müvekkili şirket uygulamasının davalıya 1.250,00 USD+KDV yıllık ücret karşılığında kullandırılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı sözleşme gereği ödeme borcu altında olduğu 26.05.2016 tarihli ve 4.348,16 TL. tutarındaki fatura alacağını ödemediğini, müvekkili şirketin 03.01.2017 tarih ve ... nolu ihtarına itibar etmediğini ve son olarak ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri toplam 4.190,42 TL. tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiklerini ve takibin durmasına sebep olduklarını, davalının borca itirazının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme ve faturanın borcun mevcut olduğuna delil teşkil ettiğini, davalının faturaya itiraz etmemesine rağmen fatura karşılığını müvekkili şirkete ödemediğini ve halen müvekkili şirketin ürününü kullanmaya devam ettiğini ve bu kullanımı kendi internet sitesi üzerinden de bizzat duyurduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olarak takip aşamasını uzatmak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını ertelemek amacıyla yapıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, davalının ileri sürdüğü haksız itirazlarının iptalini, duran icra takibinin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığın ve sözleşme hükümleri uyarınca davacı tarafından müvekkile data aktarımı hizmeti verilmesinin kararlaştırıldığını, verilecek hizmet karşılığında müvekkili tarafından ödeme yapılacağının sözleşme ile karar altına alındığını, sözleşmede kararlaştırılan hizmetin bir yıllık süreçte yapılıp sözleşme gereği ifa edildikten sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede bedel talep hakkının ancak işin tesliminden sonra ve aylık olarak doğacağının açıkça belirtildiğini, davaya konu hizmetin 03.05.2016-03.05.2017 dönemine ilişkin olduğunu, davacı tarafın 03.05.2017 tarihinde fatura kesmesi ve müvekil şirketin 5 iş günü içinde ödemesi gerektiğini, davacı tarafın ise işin tesliminden önce 2016 yılında daha hizmeti vermeden karşılığını tahsil ettirmeye çalıştığını, davacı tarafa bu hususun defalarca söylenmesine rağmen bu hususu düzeltmediklerini, davacının müvekkil...