DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 9. İcra Md. ... E Sayılı dosyasından başlatılan İcra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirkete borcunun bulunmadığı, sözleşmedeki imzanın sahte olduğu yönündeki iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen Lisans çerçevesinde 5306 Sayılı Kanun kapsamında riskli bina tespiti yaptığı ve bu kapsamda Riskli Bina Tespit Raporu hazırlama konusunda yetkili olduğunu, davalı ...'un kendi nam ve hesabına işleri yapan müteahhit olduğunu, Kentsel Dönüşüm Uygulamaları Çerçevesinde riskli bina tespiti için, ... ili ,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/586 KARAR NO : 2019/12
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 9. İcra Md. ... E Sayılı dosyasından başlatılan İcra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirkete borcunun bulunmadığı, sözleşmedeki imzanın sahte olduğu yönündeki iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen Lisans çerçevesinde 5306 Sayılı Kanun kapsamında riskli bina tespiti yaptığı ve bu kapsamda Riskli Bina Tespit Raporu hazırlama konusunda yetkili olduğunu, davalı ...'un kendi nam ve hesabına işleri yapan müteahhit olduğunu, Kentsel Dönüşüm Uygulamaları Çerçevesinde riskli bina tespiti için, ... ili , ... İlçesi ... Mah. ...Cd. No:26'da bulunan 19 pafta, 139 Ada, 43 Parsel Sayılı yerdeki binanın yeniden inşaasını üstlenmek istediğini ve bu kapsamda riskli bina raporu düzenlenmesi için müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin söz konusu bina maliklerinden ...den vekalet alarak işlemleri tamamladığını, ve Riskli Bina raporunu hazırladığını, davalı ile müvekklinin riskli bina tespit raporunun hazırlanması için anlaşma ile sözleşme yaptığını, davalının icra takibinin ve dayanağı olan Sözleşmenin sahte olduğu ve kendisi tarafından imzalanmadığı yönündeki beyanlarının tümünün maddi gerçeğe aykırı olduğunu, davalı bizzatihi müvekkili şirket yetkilileri huzurunda söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, tarafların riskli bina tespit raporu işinin bedeli için sözleşmenin 15. maddesinde 4.000,00TL+%18 KDV olarak belirlediğini, sözleşme konusu iş 30.05.2016 tarihinde bitirilmiş olmasına ragmen, davalı adına düzenlenen 22.12.2016 tarihli fatura karşılığının halen ödenmediğini, davalının borca itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, İtirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... Adli Yargı çevresi olduğunu, icra takibi ve İtirazın iptali davası yetkili İcra dairesi ve Mahkemelerinde başlatılmadığından yetki itirazı ile mahkemenin yetkili olmadığını, davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden şirket nezdinde hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin Bakırköyde müteahhitlik yaptığının doğru olduğunu ancak davacının iddia ettiği adreste bulunan taşınmaz ile ilgili müvekkilinin bir çalışması bulunmadığını, bu hususun doğruluğunun Bakırköy Belediyesi'den sorulmasının talep edildiğini, davacının, müvekkilinden talepte bulunduğunun yazılı delille ispatlamas...