DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu taraftan olan alacağı nedeniyle ---- Sayılı dosyasının ilamsız icra takibi başlatılmış olup bu icra dosyasının borçlu tarafından ----- tarihinde itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkilin alacağını gösterir ---- hizmet sözleşme suretini ve müvekkil şirket unvanını değiştirdiğini gösterir ----- çıktısını dosyaya sunduğunu, icra dosyasında yapılan hakız ve kötü niyetli bu itirazın iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/388 Esas KARAR NO: 2021/834 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu taraftan olan alacağı nedeniyle ---- Sayılı dosyasının ilamsız icra takibi başlatılmış olup bu icra dosyasının borçlu tarafından ----- tarihinde itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkilin alacağını gösterir ---- hizmet sözleşme suretini ve müvekkil şirket unvanını değiştirdiğini gösterir ----- çıktısını dosyaya sunduğunu, icra dosyasında yapılan hakız ve kötü niyetli bu itirazın iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın reddinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde alacaklı olduğunu ileri sürmüş ise de bu alacakları zaman aşımına uğramış olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın anılan hizmetin ifa edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge ve beyanda bulunmadığını, söz konusu alacak talebini hangi hukuk, vakıa ve gerekçeye dayandırdığı hususunun anlaşılmadığını, müvekkilin davacının iddia ettiği miktarda borcu bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacak kararına ilişkin herhangi bir ihtarname göndermediği, fazlaya ait faizi kabul etmediklerini davacı taraf vermediği hizmete ilişkin kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, İşbu sebeple davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,yapı denetim ücreti sebebine dayalı olarak başlatılan ----Sayılı ilamsız takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 7 günlük yasal itiraz süresi içerisinde --- tarihinde itiraz ederrek takibi durdurmuş olduğu görüldü. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Taraflar arasında Davalı ----- defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, lehine delil olarak kabul edilebileceği, --- Davalının defter kayıtlarına göre Davacı ---- ait hesap hareketi olmadığı, bakiyesinin olmadığı. davacı taraf ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde hazır etmemiş, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığından ticari defterleri incelenmediği, taraflar arasında ---- düzenlendiği, ---- olduğu, ------ yapıya ait----- ilişkin düzenlenen hakedişler ve yıl sonu seviye tespit tutanaklarının olmadığı, davacının ----- kapsamında alacaklı bulunup bulun...