DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- numaralı hesabına ait aşağıda listelenen çekleri, davalı şirkete iş avarısı olarak verdiğini; ---- Müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeden sonra,---- kararı ile yapılacak olan inşaatın---- bulunma sebebi İle durdurulmasına karar verildiğini ve kararın ----- ile inşaatın durdurulduğunu; İnşaatın yapılmasının ---- sebep sayıldığından, ---- tarihinde yapılan taşeron sözleşmesinin feshi, sözleşmeye istinaden verilen --- adet çekin 3. Şahıslara kullanılmadan iadesine, şayet kullanıldı ise ---- iş günü içerisinde kullanıldığı yerden iadesine, temin edilemiyor ise çek...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/19 Esas KARAR NO: 2021/855 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- numaralı hesabına ait aşağıda listelenen çekleri, davalı şirkete iş avarısı olarak verdiğini; ---- Müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeden sonra,---- kararı ile yapılacak olan inşaatın---- bulunma sebebi İle durdurulmasına karar verildiğini ve kararın ----- ile inşaatın durdurulduğunu; İnşaatın yapılmasının ---- sebep sayıldığından, ---- tarihinde yapılan taşeron sözleşmesinin feshi, sözleşmeye istinaden verilen --- adet çekin 3. Şahıslara kullanılmadan iadesine, şayet kullanıldı ise ---- iş günü içerisinde kullanıldığı yerden iadesine, temin edilemiyor ise çek bedellerinin tarafımıza ödenmesi ihtar olunur diye ----- ihtarnamesi ile ihtarname çekildiğini, bu ihtara hiçbir yanıt verilmediğini; Sözleşme gereği edinimler yerine getirilmediğinden dolayı bedelsiz. Kalan çeklerin bila bedel müvekkil şirkete ihtarnameye rağmen iade edilmesi gerekirken davalı şirketin hiçbir cevap vermediği gibi günü gelen çekleri bankaya ibraz ettiğini; Müvekkili şirketin mağdur olmaması için bedelsiz kalanı çeklerin iade edilmesi ve 3. kişilere karşı müvekkili şirketin korunması amacıyla çeklerin iptaline karar verilmesi sebebi ile iş bu davayı açtıklarını belirterek haksız yere borcu olmadığı halde borç ödemek zorunda kalmaması için söz konusu çeklerle ilgili dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini ve bu kararın bankalara müzekkere yazılarak bildirilmesini , yapılacak yargılama sonunda davamızın kabulüne, müvekkilin belirtilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline karşı kötü niyetli hareket eden ve ticari itibarı ile oynayan davalı ya %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligatın, taraflarına usulsüz yapıldığını davayı öğrendikleri ---- tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul! edilmesini ve cevap dilekçelerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini; Davacı tarafından, müvekkile verilen çeklerin---- tarihli sözleşmeye istinaden avans olarak verildiği iddia edilmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmayan, soyut ve temelsiz bir iddia olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmenin incelendiğinde sözleşme ile çeklerin birbirleriyle hiçbir ilgisi bulunmadığını, sözleşmede çeklerden bahsedilmediğini müvekkiline avans ödemesi yapıldığına dair bir düzenlemenin de mevcut olmadığını; Müvekkili şirket tarafından -----yevmiye numaralı cevabi ihtarmamesinin keşide edildiğini, müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin kend...