DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, 18.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.09.2014 tarihinde davacının kızı ile birlikte bulundukları yerden evlerine gitmek için, davalının şoförlük yapmakta olduğu ... plakalı dolmuşa bindiklerini, davacının inmeye çalışırken dolmuşun bir anda hareket etmesi neticesinde dengesiz bir şekilde dolmuştan düştüğünü ve yapılan muayene ve tetkikler sonucunda femur kemiğinde kırık tespit edildiğini, olay sonrası Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağının "Olay Özeti" bölümünde de belirtildiği gibi kazanın meydana gelmesine, dolmuş şoförünün dikkatsizliği...
T.C... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2021/730
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, 18.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.09.2014 tarihinde davacının kızı ile birlikte bulundukları yerden evlerine gitmek için, davalının şoförlük yapmakta olduğu ... plakalı dolmuşa bindiklerini, davacının inmeye çalışırken dolmuşun bir anda hareket etmesi neticesinde dengesiz bir şekilde dolmuştan düştüğünü ve yapılan muayene ve tetkikler sonucunda femur kemiğinde kırık tespit edildiğini, olay sonrası Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağının "Olay Özeti" bölümünde de belirtildiği gibi kazanın meydana gelmesine, dolmuş şoförünün dikkatsizliği neticesinde 2918 Sayılı Kanunun 58. Maddesindeki yolcu indirme ve bindirme kurallarına uymamasının sebep olduğu anlaşıldığını, olay neticesinde müvekkilin bedensel zarara uğradığı, davacının ev hanımı olduğunu, araç sahibi konumunda bulunan ...'nun da doğan zarardan sürücüyle birlikte sorumlu olacağını, diğer davalı ... A.Ş. kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesini düzenleyen sigorta şirket olduğunu, dolayısıyla meydana gelen maddi zararlardan poliçe limiti oranında sorumlu olacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkil ...'nun tedavi sürecinde yapılan ve bir kısmı belgelendirilemeyen (Ulaşım için kullanılmak zorunda kalınan taksi, tıbbi malzeme giderleri vs.) masraflar için şimdilik 1.000,00-TL iş gücü kaybından doğan maddi tazminat için 1.000,00-TL ve bakım gideri için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... A.ş için poliçe limitiyle sınırlı olarak, diğer davalılardan tamamından sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın da davalılardan araç sahibi ve aracı kullanandan müştereken ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini" dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, trafik kazası nedeniyle meydana gelen bütün sağlık hizmet bedellerinin SGK. Başkanlığı tarafından ödeneceği hükme bağlandığından, müvekkil şirketin tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazmina...