E. 2019/646 K. 2021/784

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/646 Esas KARAR NO : 2021/784

DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının farklı şehirlerde kafe ve restoran işletmeciliğinde bulunduğunu, davalı şirketten ürün tedarik ettiğini, bu nedenle taraflar arasında mal ve para alışverişi olduğunu, davacının zaman zaman ödemelerini çek, bono gibi farklı ödeme araçları ile yaptığını, ödemelerin ve ürün teslimlerinin eş zamanlı olmadığı açık hesap çalıştıklarını, davalı şirketin davacıya 163.618,17-TL borçlu olduğunu ve buna istinaden Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile Örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuçlanmadığını, davacının alacağını tahsil etmek için davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının örnek 7 ödeme emrinde borca esas cari hesap kartı, borca dayanak belgesi eklenmediğini, davalının davacıya borcu olmadığını, davacı şirketten kambiyo senetlerine ilişkin alacağı olduğunu, buna ilişkin İstanbul ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davacı tarafından bu dosyalara ödeme yapılmadığını, davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapılan Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına borcun sebebi olarak gösterilen 06/11/2018 tarihli cari hesap alacağına ilişkin bir dayanak ödeme belgesi eklenmediğini ve bu yüzden itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu davacı tarafa ürün satışını davalı şirketin yaptığını ve davacının borçlarını ödemek yerine haksız ve mesnetsiz kaynağı açıklanmayan cari hesap borcu olarak gösterilen bedele ilişkin açılan icra takibi ve davanın haksız olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında ürün satışından kaynaklı ticari ilişki nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu, davacının alacaklı olup olmadığı, davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı ile Ba-Bs kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Dava konusu uyuşmazl...