Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/608 · K. 2021/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 K. 2021/420

E. 2019/608K. 2021/4206 Temmuz 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasılimited şirketicra inkar tazminatıadi ortaklıkyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiispat yüküsözleşme süresitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının Trabzon ili Of ilçesinde yürüttüğü inşaat işinde alt yüklenici olarak çalıştığını, davalılara verilen mal ve hizmetlerin karşılığında KDV 24.800,00-TL tutarında fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, İstanbul Anadolu ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura bedelinin icra takibine konu edildiğini, yetki itirazı sonrasında ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, davanın kabulü ile ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2021/420

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının Trabzon ili Of ilçesinde yürüttüğü inşaat işinde alt yüklenici olarak çalıştığını, davalılara verilen mal ve hizmetlerin karşılığında KDV 24.800,00-TL tutarında fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, İstanbul Anadolu ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura bedelinin icra takibine konu edildiğini, yetki itirazı sonrasında ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, davanın kabulü ile ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat& ... Ortaklığı ve ... İnşaat vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin cari hesap ilişkisinin sadece iş ortaklığı ile olduğunu, müvekkil ... Grup Şirketi ile herhangi bir cari hesap ilişkisinin olmadığını, müvekkili iş ortaklığı tarafından Trabzon Of İlçe Emniyet Müdürlüğü Binası yapım işinin yürütüldüğünü, davacı tarafın bu iş kapsamında alt yüklenici olarak çalıştırıldığını, iş ortaklığı ile davacı taraf arasında alt yüklenici sözleşmesinin olduğunu, davacı tarafın iş ortaklığına mal ve hizmet verdiğini ve fatura kestiğini, sözleşme bedelinin davacı tarafa fazlasıyla ödendiğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmedeki sürelere uymadığını ve işi geç teslim ettiğini, idare tarafından gecikme cezası uygulanmasına neden olduğunu, cari hesap ilişkisi incelendiğinde davacı tarafa 32.410,69-TL fazla ödeme yapıldığının görüleceğini beyanla, davanın reddi ile takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Pazarlama Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile diğer davalı şirket arasında kurulmuş iş ortaklığında pilot ortağın ... İnşaat Şirketi olduğunu, iş ortaklığının tüm defter ve kayıtlarının ... tarafından tutulduğunu, diğer davalılar tarafından sözleşme bedelinin ödendiği ve davacı tarafın sözleşme hükümlerine riayet etmediği yönündeki beyanlara eklenebilecek bir husus olmadığını beyanla, davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Dairesi'nin ... Esas say...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/699

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/176

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/92

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/479

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/438

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/248

30 Mart 2021